Решение от 19.01.2024 по делу № 1-12/2024 (1-399/2023;) от 21.08.2023

Уголовное дело № 1-12/2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Липецк     19 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого Кривенюка А.А., защитника-адвоката Литвиновой И.Н., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Антиповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривенюка Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кривенюк А.А. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

    24.10.2022, в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут, Кривенюк А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в ходе ссоры с его знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате совместного распития спиртного, имея преступный умысел направленный на убийство Потерпевший №1, в целях его реализации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, подошел к находившемуся там же, сидящему на стуле, Потерпевший №1, достал имевшийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, после чего отошел в сторону; затем, находясь в вышеуказанные период времени и месте, Кривенюк А.А., нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевший упал на пол. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, Кривенюк А.А., подошел к поднявшемуся с пола и разместившемуся на стуле Потерпевший №1, достал имевшийся при себе травматический пистолет модели П-М17Т, калибра 9 мм Р.А, №21А1189, и, используя его в качестве оружия, умышленно произвел один выстрел в область грудной клетки Потерпевший №1 слева.

Потерпевший №1, осознавая, что находится в опасности и его жизни существует реальная угроза, предпринимая меры к спасению от преступных действий Кривенюка А.А., выбежал из вышеуказанной квартиры в подъезд и побежал на лестничный марш. Кривенюк А.А., в свою очередь, осознавая, что Потерпевший №1 может скрыться и желая смерти последнему, имея при себе вышеуказанный травматический пистолет, преследуя Потерпевший №1, вышел из квартиры и, находясь на лестничном марше, на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, находившемуся там же, держа в руке указанный травматический пистолет, используя его в качестве оружия, умышленно произвел в сторону убегающего Потерпевший №1 не менее 6 выстрелов.

    В результате вышеуказанных умышленных действий Кривенюка А.А. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения:

        - ранение в 3 межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии слева проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся причинением оскольчатого перелома 4 ребра слева, ранением легкого в 3 (третьем сегменте), гемопневмотораксом слева (наличием свободной крови и воздуха в плевральной полости), межмышечной и подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, ушибом сердца. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

        - ранение в 7 межреберье по задне-подмышечной линии слева. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

        - рана левого бедра на «передней медиальной» поверхности. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

        - рана в области левой брови. Данное телесное повреждение, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Действия Кривенюка A.A. были умышленными и непосредственно направленными на причинение смерти Потерпевший №1, однако преступление не было доведено Кривенюком А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 удалось принять меры к пресечению противоправной деятельности в отношении него, а именно покинуть место происшествия, самостоятельно добраться до остановки общественного транспорта «ул. Коцаря» г. Липецка, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Кривенюк А.А. вину в покушении на убийство Потерпевший №1 не признал, заявив, что нанес один удар ножом Потерпевший №1 из-за агрессивного поведения потерпевшего и по его требованию; несколько ударов нанес Потерпевший №1 в обоюдной драке; выстрелил из пистолета первый раз случайно, при этом, пистолет взял, опасаясь неадекватного поведения Потерпевший №1, на потерпевшего пистолет не направлял, не видел, что выстрел попал в грудь Потерпевший №1; затем он выстрелил из этого же пистолета около 6 раз, не целясь, в подъезде, с той целью, чтобы Потерпевший №1 не вернулся. Вместе с тем, не отрицал, что от его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, указанные в обвинении, но умысла на их причинение у него не было.

Относительно содеянного показал, что 23.10.2022 вечером он распивал спиртные напитки со своими знакомыми – Потерпевший №1, Свидетель №2, в баре «Эль-Хмель» (ул. Космонавтов, д. 18 А); незадолго до этого, около бара произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 сбежал при появлении полиции, затем вернулся, т.е. бросил друзей, поступил не по-мужски, о чем он Потерпевший №1 высказал. Спустя некоторое время, он, вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 продолжили распитие спиртного в его квартире по адресу: <адрес>, где он проживал один, после ссоры со своей супругой Свидетель №3 Он купил 2 бутылки водки и 4 баклажки пива; заказал еду. Все вместе они расположились на кухне. Он чаще пьет пиво, водку не пьет, так как от ее употребления у него сильно ухудшается состояние здоровья, но Потерпевший №1 в тот день разливал водку. Между ним и Потерпевший №1 продолжился разговор по поводу бегства Потерпевший №1 от полиции, в ходе которого последний нецензурно выражался, стал вести себя агрессивно, он предложил Потерпевший №1 уйти из его квартиры, но тот отказался. У него в руках был складной нож черного цвета, которым он нарезал еду. Потерпевший №1 стал требовать, чтобы он нанес ему удар ножом, для чего ладонью руки стукнул по лбу. На что он ударил Потерпевший №1 ножом в левую ногу, нож вошел полностью, легко, он держал его в правой руке. После нанесения удара нож положил на стол. Потерпевший №1 никак не отреагировал, вновь стал разливать водку, чтобы выпить. Он передал Свидетель №2 бинт, тот перевязал Потерпевший №1 ногу. Он не видел, чтобы у Потерпевший №1 из раны сильно текла кровь, были капли, которые Свидетель №2 вытирал тряпкой. В ходе дальнейшего распития спиртного Потерпевший №1 опять завел спор, выражался нецензурной бранью, и нанес ему два удара кулаками обеих рук по лицу, в область правого глаза, рта; он нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, два удара кулаками левой и правой рук в область ребер справа и слева; затем они упали на пол около балкона, Потерпевший №1 упал на спину и лежа продолжал бить его ногами, наносил удары пяткой правой ноги по ноге, телу, от которых он испытал физическую боль. Затем, он поднялся, опасаясь неадекватного поведения Потерпевший №1, взял свой травматический пистолет ПМ-17Т, который находился в сейфе, в зале. Зашел в кухню и с пистолетом в руке еще раз предложил Потерпевший №1 успокоиться и уйти, на что Потерпевший №1 сказал ему стрелять. Пистолет был направлен в сторону окна; на Потерпевший №1 он его не направлял; расстояние между ним и Потерпевший №1 было около 1-1,5 метров. Потерпевший №1 к тому моменту сидел на стуле, и начал с него вставать, положив руку на стол, на котором были вилки и нож. Он, испугавшись этих действий, попятился, споткнулся, и при падении нажал на спусковой крючок. Куда был произведен выстрел, он не видел. Заметил только, что Потерпевший №1 присел, нецензурно выражаясь. В этот момент появился Свидетель №2, который был в ванной. Он убежал в комнату, ожидая, что Потерпевший №1 будет его преследовать. Но Потерпевший №1 продолжая вести себя агрессивно, высказал нецензурные оскорбления, угрозы ему и в адрес матери; выбежал босиком из квартиры. Он, услышав это, опасаясь угроз Потерпевший №1, вышел за ним на площадку с лифтом, затем открыв дверь на лестничный марш, произвел около 6-ти выстрелов, не целясь, вслед Потерпевший №1, для того, чтобы тот не вернулся. В Потерпевший №1 он не целился и не стрелял. Убивать его он не хотел. Он опасался его неадекватного состояния. Весь вечер Потерпевший №1 провоцировал его на агрессию. После того, как Потерпевший №1 убежал, он вернулся в свою квартиру, где они с Свидетель №2 продолжили выпивать спиртные напитки. Через несколько часов он, созвонившись со своей знакомой Свидетель №1, пришел к той в квартиру с Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где продолжили выпивать. Через некоторое время Свидетель №2 ушел, а к ним пришли сотрудники полиции и задержали его. При нем находился травматический пистолет, который у него изъяли. Скрыть и уничтожить улики он не пытался. Затем его отвезли в следственный отдел, где он видел Свидетель №2 Его знакомая Свидетель №4 пыталась перевести Потерпевший №1 100000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного его действиями. Просит учесть, что он приносил извинения Потерпевший №1, возместил ему вред в сумме 150 000 руб., однако Потерпевший №1 требует необоснованно завышенные суммы денежных средств, которыми он не располагает.

Несмотря на категоричное отрицание Кривенюком А.А. умысла на убийство потерпевшего, суд, сопоставив позиции сторон с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о несостоятельности версии защиты и о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Принимая такое решение, суд считает достоверными, допустимыми показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, данных им суду и на следствии (т. 2 л.д. 115-120, 121-123, 125-127). Согласно которым, 23.10.2022 около 20:00час. он вместе с Кривенюком А.А. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в баре «Эль-Хмель» (г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 18а). Затем, продолжили распитие спиртного в квартире Кривенюка А.А. по адресу: <адрес>. Кривенюк А.А. проживает на 13 этаже, он неоднократно бывал у него дома. У Кривенюка А.А. имелся травматический пистолет черного цвета, различные ножи. Примерно в 23 часа он, Свидетель №2, Кривенюк А.А. находились на кухне, распивали водку «5 озер». В какой-то момент Кривенюк А.А. встал, подошел к нему, спросил, является ли он ему другом; он ответил утвердительно, на что Кривенюк А.А. нанес один удар ножом, сверху-вниз, с силой в бедро его левой ноги. Он был в шоке от этого, не знал, что делать, вытащил нож из раны; от удара испытал сильную физическую боль. Свидетель №2 увидев это, начал суетиться, пытался перевязать ему рану на ноге, остановить кровь. Кривенюк А.А. опять спросил, друг ли он ему, на что он также ответил утвердительно. Кривенюк А.А. нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от которого у него была рассечена бровь и пошла кровь. Он от удара упал со стула, а когда поднимался, увидел, стоящего перед ним Кривенюка А.А. с пистолетом в руке, дуло пистолета Кривенюк А.А. приставил к левой половине его груди, под прямым углом. Он испытал ужас, испугался за свою жизнь. Кривенюк А.А. выстрелил в грудь, в область сердца, он испытал невыносимую физическую боль, из раны потекла кровь, он стал хрипеть. Чтобы осмотреть ранение, оценить его характер, он снял с себя свитер, футболку, из раны с каждым вздохом брызгала кровь. У него появился страх, т.к. он не понимал из-за чего Кривенюк А.А. сделал это. Свидетель №2 помогал ему снимать одежду, пытался что-то сделать, засунул палец в рану, затыкал ее. Все телесные повреждения Кривенюк А.А. причинил ему в короткий промежуток времени, не более 1-2 минуты. Когда Кривенюка А.А., ФИО10 не было рядом, он, понимая, что его жизни угрожает опасность, выбежал из квартиры, прошел мимо лифта, так как подумал, что не успеет его вызвать и дождаться; на лестничной площадке услышал сзади шаги, затем последовали выстрелы в спину, их было больше 5-6, один из выстрелов попал в него, от которого у него имеется телесное повреждение в области 7 межреберья сзади слева. Тогда он не мог понять, попал ли Кривенюк А.А. в него или нет, так как он ощущал боль во всем теле, думал только о том, как спасти свою жизнь, просто бежал. Пробежав 5 этажей, он стал терять силы, у него мутнело в глазах, он спустился на лифте. На улице он остановил машину, попросил вызвать скорую помощь, после чего потерял сознание, очнулся в реанимации 25.10.2022. Он находился на лечении в ГУЗ «ЛОКБ» с 24.10.2022 по 18.11.2022 в отделении торакальной хирургии. От полученных ранений состояние его здоровья ухудшилось, он периодически проходит лечение, не может вести прежний образ жизни. После того, как Кривенюк А.А. пытался его убить, он бросил употреблять алкоголь, у него развилось нечто вроде фобии, он теперь считает, что если он выпьет, то может быть убит. Когда ранее приходил в гости к Кривенюку А.А., то видел в квартире повреждения от выстрелов, сквозные дыры в потолке, несквозные в остеклении балкона. В настоящее время ему возмещен моральный вред в общей сумме 150 000 руб.

Потерпевший в суде настаивал, что он ничего противозаконного и аморального в отношении подсудимого Кривенюка А.А. не делал, ни самого Кривенюка А.А., ни его мать он не оскорблял, никаких телесных повреждений он Кривенюку А.А. не причинял и не угрожал ему. Возможно, в разговоре он употреблял нецензурные выражения для связки слов, но они не высказывались ни в адрес подсудимого, ни его матери. Считает, что на поведение подсудимого в тот вечер повлияло количество выпитого алкоголя и возникшая в отношении него неприязнь, так как до этого между ними были дружеские отношения.

Также показал, что на просмотренных им видеофайлах «Выживший», «Лифт», он опознал себя, при ранее изложенных обстоятельствах; на записях изображено, как он спасается бегством от предпринявшего попытку его убить Кривенюка А.А., как Кривенюк на лестничной площадке стреляет в него целенаправленно; как он босиком, с голым торсом, на котором видны ранения, кровь, с перевязанной ногой находится в лифте. На видеозаписи также видно, как он корчился от боли, ему плохо, тяжело стоять.

Суд не находит поводов не доверять потерпевшему, поскольку до произошедших событий у него с подсудимым были дружеские отношения, что не отрицает и сам Кривенюк А.А., мотивов к оговору подсудимого у Потерпевший №1 не имелось, о наличии неприязни этими лицами не заявлено. Показания потерпевшего логичны, стабильны на протяжении всего уголовного судопроизводства по делу.

Такие выводы суд основывает, в том числе на результатах проведенного следственного эксперимента от 15.12.2022 с участием следователя-криминалиста и потерпевшего; Потерпевший №1 воспроизвел ранее описанные им события на месте преступления, расположив манекен на стуле, демонстрируя на нем механизм причинения и локализацию телесных повреждений, используя макеты ножа и пистолета. Таким образом, установлено фактически полное совпадение показаний потерпевшего обстоятельствам, имевшим место 24.10.2022 в период времени с 00:01ч. до 03:00ч., что, в свою очередь, также не дает поводов усомниться в правдивости сообщенных им сведений.

При проверке показаний на месте от 12.12.2022, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, указал время, место, обстоятельства причинения ему Кривенюком А.А. телесных повреждений с применением ножа, пистолета; подтвердив наличия реальной угрозы его жизни, здоровью со стороны подсудимого; на примере манекена, продемонстрировал механизм, количество и последовательность нанесения ему Кривенюком А.А. ударов ножом, кулаком руки, производства выстрела ему в грудь из пистолета в кухонном помещении <адрес> а также показал каким образом он спасся, убегая от преследовавшего его Кривенюка А.А., который продолжая реализацию своего умысла на убийство не менее 6 раз стрелял в него в подъезде (т.2 л.д. 128-133, фототаблица на л.д. 134-141).

Стороной защиты обращалось внимание суда на различия в показаниях Потерпевший №1, в т.ч. по количеству нанесенных ему ударов в лицо (первоначально сообщал о нанесении ему Кривенюком А.А. не менее 1 удара, затем, не менее 2-х), о его местоположении (сидел, стоял, поднимался с пола). Однако данные обстоятельства не дают суду поводов к критической оценке его показаний, поскольку несущественны, не ставят под сомнение образование телесных повреждений у Потерпевший №1 от действий подсудимого, в т.ч. раны в области левой брови.

Анализ показаний потерпевшего в целом позволяет суду говорить об их достоверности, так как при изложении значимых для дела обстоятельств они носят ясный, последовательный характер, подтверждаются совокупностью как приведенных, так и нижеизложенных доказательств.

Потерпевший №1 стабильно утверждал о возникновении между ним и подсудимым конфликтной ситуации, которую спровоцировал сам подсудимый, а также о причинении ему телесных повреждений с использованием ножа, травматического пистолета, которые он реально воспринимал как угрозу своей жизни, от которой спасся путем бегства; подтвердил правдивость своих слов в ходе следственных действий. Существенных противоречий, ставящих под сомнение его показания, которые могут повлиять на решение суда о виновности подсудимого, не установлено.

Из сведений о личности следует, что потерпевший не судим, не состоит на учетах у психиатра, нарколога; положительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д.68-75, 77, 79, 82,85). Эти сведения также учитываются судом при оценке данных им показаний.

При этом, особенности личности потерпевшего, отсутствие у него постоянного заработка, посещение баров, употребление спиртных напитков, на чем акцентировала внимание защита, не могут служить причиной для признания показаний потерпевшего недопустимыми.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 24.10.2022 следует, что в указанное в обвинении время, он, Потерпевший №1 и Кривенюк А.А. распивали спиртные напитки сначала в баре «Эль Хмель», затем поехали в квартиру к Кривенюку А.А. По дороге, в такси, Кривенюк А.А. и Потерпевший №1 спорили по поводу того, являются ли они друзьями друг другу. Кривенюк считал, что они не друзья, Потерпевший №1 же придерживался обратной позиции. Приехав по месту жительства Кривенюка А.А., они расположились на кухне, он сидел ближе к балкону, и принялись распивать водку «5 озер», у них имелось две бутылки. Между Кривенюком А.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они, не прекращая, друг к другу цеплялись. В какой-то момент он увидел, как у Кривенюка А.А. в руке оказался складной нож черного цвета. При этом, Кривенюк А.А. стоял лицом перед сидящим на стуле Потерпевший №1 В руке у Кривенюка А.А. был нож, которым он нанес один удар Потерпевший №1 в ногу, область бедра, с замахом сверху-вниз после того, как Потерпевший №1, сказал, что он его друг. Нож остался торчать из ноги Потерпевший №1, Кривенюк отошел в сторону. Потерпевший №1 самостоятельно или он вытащили нож, из раны хлынула кровь, он стал перевязывать Потерпевший №1 рану тряпкой, продезинфицировал ее водкой. Чем занимался в это время Кривенюк А.А., он не заметил. В дальнейшем он повторял перевязку не менее трех раз, так как кровь не останавливалась. На полу было много крови, он протирал тряпкой пол, смывал ее в ванну. Кривенюк А.А. находился в квартире, но где именно, а также что тот делал, он не помнит, поскольку был взволнован. В какой-то момент он увидел, что к находившемуся все в том же положении раненому Потерпевший №1 подошел Кривенюк А.А. и нанес ему не менее двух ударов в область лица (носа и губы, брови) прямым ударом кулаком правой руки. Из носа Потерпевший №1 потекла кровь, губа опухла. От ударов Потерпевший №1 упал со стула на пол на спину. При этом Потерпевший №1 продолжал словесную перепалку с хозяином квартиры, произнося, что он друг Кривенюку А.А. Но Кривенюк А.А. настойчиво не соглашался с его позицией. Он помог Потерпевший №1 подняться; продолжил замывать кровь. В очередной раз, когда он выжимал тряпку от крови в ванной и вернулся на кухню, то ему открылась следующая картина: на кухне в том же положении сидит Потерпевший №1, а напротив него стоит Кривенюк А.А., который в правой руке держит пистолет черного цвета. Кривенюк А.А. в упор направил пистолет в область груди Потерпевший №1, руки которого были опущены, в них ничего не было. Еще в ванной Свидетель №2 услышал щелчок, похожий на передернутый затвор. Пару секунд он слышал, как его друзья спорят. Потом прозвучал выстрел, он увидел на вязаном свитере Потерпевший №1 темное пятно и дыру, из которой потекла кровь. Потерпевший №1 взялся за грудь. Он пытался остановить кровь, прижимал кровавую дыру, поливал ее водкой, снял с Потерпевший №1 свитер, футболку, пытался вытащить пулю, засунув в рану палец. Кривенюк А.А. ушел из кухни. Потерпевший №1 попросил открыть ему дверь. Он открыл, Потерпевший №1 убежал без обуви, которые оставил в квартире вместе с другими вещами. Потерпевший №1 ждал лифт, но услышав, что за ним бежит Кривенюк А.А., побежал на уличную площадку, чтобы спуститься по лестничному маршу. Кривенюк А.А. бежал за ним. Он побежал тоже за Потерпевший №1, Кривенюк А.А. его обогнал, открыл дверь на лестничный марш и произвел не менее 6 выстрелов из пистолета, как он услышал. Как он понял, в уходящего Потерпевший №1 Попал ли Кривенюк А.А. в свою цель, он не видел, криков не слышал. Далее они с Кривенюком А.А. вернулись в квартиру и продолжили пить водку, пили не менее четырех часов. Последующие события он не помнит. Очнулся он в подъезде дома на <адрес>; пошел домой спать. Кривенюк А.А. был одет в сером балахоне и серых штанах. Ранее он ни ножа, ни пистолета у Кривенюка А.А. не видел. Также показал, что задолго до описанных им событий, он видел в квартире Кривенюка А.А. на балконе в стекле и на двери в санузел отверстия, похожие на пулевые. В момент совершения преступления, Потерпевший №1 не представлял опасности для Кривенюка А.А. Ему лично Кривенюк А.А. не угрожал, телесных повреждений ему не причинял. Но после данных событий он его опасается. Они знакомы с Кривенюком А.А. около 10 лет, познакомились, когда проживали в Респ. Узбекистан, может охарактеризовать его как отзывчивого, хорошего человека. Однако Кривенюк А.А. является запойным алкоголиком, а когда тот пьет, становится неадекватным, ему «сносит крышу», то есть, он начинает вести себя агрессивно, кидаться на людей, орать. Также у него есть друг Потерпевший №1, с которым они знакомы около трех месяцев, выпивали в компаниях, охарактеризовать не может, мало общался (т.2 л.д. 154-157).

Будучи дополнительно допрошенным 19.07.2023, свидетель Свидетель №2 в присутствии своего адвоката ФИО11 подтвердил данные им показания 24.10.2022, после ознакомления с протоколом допроса указал, что имеющиеся в нем подписи принадлежат ему (т.5 л.д. 14-17).

Однако, в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым и свидетелем Свидетель №2 16.03.2023, последний изменил свои показания, сообщив, что не видел как Кривенюк А.А. причинял телесные повреждения потерпевшему; указал на агрессивное поведение Потерпевший №1, который кидался на Кривенюка А.А. и нанес тому не менее двух ударов в область лица. Однако, более детально описать происходящее не смог (т.2 л.д. 202-206). При этом не отрицал, что потерпевший спасался бегством, выбежав из квартиры босиком, без верхней одежды, с голым торсом; а также что Потерпевший №1 преследовал Кривенюк А.А., который на лестничной площадке произвел 6 выстрелов из пистолета.

Будучи дополнительно допрошенным 16.03.2023, свидетель Свидетель №2 не смог объяснить причину изменения своих показаний на очной ставке (т.2 л.д. 158-160).

Изменение свидетелем Свидетель №2 на очной ставке ранее данных показаний, по объективной оценке суда, свидетельствует о стремлении свидетеля помочь Кривенюку А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №9, проживающие в соседних квартирах <адрес> подтвердили звуки выстрелов, доносящихся из <адрес> (Кривенюка А.А.), а затем из подъезда около 02 час. 45 мин. 24.10.2022 (т. 2 л.д. 198-199, 200-201).

Из показаний свидетеля Кривенюк А.А. (сестра подсудимого), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.10.2022 в утреннее время, ей позвонил брат - Кривенюк А.А. (№), и сообщил, что он кого-то убил. В этот же день, в сети Интернет она увидела на сайте «Город 48» видео, как окровавленный мужчина с голым торсом проходит в лифт; на втором видео она увидела, как ее брат совершает выстрелы в вышеупомянутого мужчину, который убегает от него. От общих знакомых ей стало известно, что выстрелы Кривенюк А.А. производил в Потерпевший №1 (т.2 л.д. 190-192).

Свидетель Свидетель №4 на следствии показала, что Кривенюк А.А. является ее знакомым, они изредка встречались с февраля 2022г.; 23.10.2022 они должны были встретиться, но она не смогла прийти на свидание. 24.10.2022 к ней явились сотрудники полиции, разыскивая Кривенюка А.А. В тот же день, просматривая новости по Интернету, воспроизвелось видео о происшествии на <адрес>. После просмотра представленного ей видеофайла «выживший», она опознала на видеозаписи своего знакомого Кривенюка А.А. А именно, на видеоматериале виден лестничный марш; открывается дверь, выбегает мужчина с голым торсом, а за ним Кривенюк А.А. с пистолетом в руке. Кривенюк А.А. производит несколько выстрелов вслед беглеца (т.2 л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №5 давал показания аналогичные показаниям ФИО12 относительно просмотра видеозаписи в сети Интернет, опознания на ней Кривенюка А.А. Дополнительно показал, что от общих знакомых он слышал, что Потерпевший №1 ведет аморальный образ жизни: безбожно пьет, бомжует; судя по образу жизни Потерпевший №1, от данного гражданина можно ожидать всего, чего угодно (2 л.д. 173-175.

Суд оценивает критически показания данного свидетеля в части сведений, характеризующих личность Потерпевший №1, поскольку свидетелем не указан источник получения данной информации и суд лишен возможности ее проверить.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Кривенюк А.А. является ее любовником, периодически встречаются у нее в квартире (<адрес>). Охарактеризовать Кривенюка А.А. может только с положительной стороны, ответственный, хозяйственный мужчина, когда пьян, общительный, разговорчивый. Относительно обстоятельств дела показала, что 24.10.2022 рано утром, года она спала, к ней пришел Кривенюк А.А.; был одет в джинсах, темной кофте и темной осенней куртке, черных ботинках. Она не заметила на нем телесных повреждений, за исключением ссадины под левым глазом. Допускает, что другие телесные повреждения Кривенюку А.А. могла причинить она сама, так как была пьяна. Он пробыл у нее около двух-трех часов, затем уехал. Через некоторое время Кривенюк А.А. вернулся с пивом, водкой. Пришел повторно он в джинсах и серой кофте с капюшоном, был чем-то расстроен. Они принялись распивать спиртное. Затем в ее квартиру пришли сотрудники полиции: люди, которые были в масках, прошли в квартиру, а те которые были в гражданской одежде пояснили, что они из полиции. Кривенюк А.А., когда она уходила открывать дверь, находился на диване в положении сидя. А когда она вернулась через какое время, то увидела, что Кривенюк А.А. лежит в наручниках на полу, при этом у него из носа текла кровь, обстоятельств получения им данной травмы она не видела. После этого, сотрудники полиции из-за пояса, на спине из-под ремня, достали у Кривенюка А.А. пистолет (т. 5 л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (жена подсудимого), данных суду и на следствии (т.2 л.д. 162-164) следует, что в течение двух лет их совместной жизни Кривенюк А.А. не пил. Однако после того, как они приняли решение о разводе 15.09.2022, Кривенюк А.А. безбожно напился, после чего она его больше не видела. Кривенюк А.А. несколько раз звонил ей в пьяном состоянии. 24.10.2022 она находилась в Турции, ей пришло сообщение от Кривенюка А.А. около 06:30, о том, что он убил кого-то. Она не поверила этому, потому что, когда Кривенюк в запое, у него бывают галлюцинации, и он ранее также сообщал ей свои фантазии об убийствах, которые она всерьез не воспринимала; когда Кривенюк А.А. пьян, он мог видеть то, чего в реальности не существует. Немного позже Кривенюк А.А. написал ей, что убил он некого ФИО6. Вечером 24.10.2022 сестра Кривенюка А.А. рассказала ей, что Кривенюк А.А. совершил покушение на убийство Потерпевший №1, порезав его ножом и стреляя в него из травматического пистолета. Она не знакома лично с друзьями Кривенюка А.А., но с его слов ей ясно, что когда он трезвый, он общается с нормальными людьми, а когда пьяный - с соответствующим контингентом по интересам. Со слов Свидетель №7 ей известно, что Потерпевший №1 появляется, когда Кривенюк А.А. уходит в запой.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на следствии (фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ГУЗ «ЦСМПиМКЛО»), следует, что он 24.10.2022 в 03:19 выезжал в составе бригады по адресу: <адрес> (ост. Коцаря, в сторону 7 поликлиники), где находился Потерпевший №1 с огнестрельным ранением. Пострадавший был обернут в простынь со следами крови, был без обуви, босым, с голым торсом, на нем были джинсы темного цвета, разрезанные в области левого бедра. Состояние больного было тяжелое. Больной находился в психомоторном возбуждении, от него исходил сильный запах алкоголя; предъявлял жалобы на боль в ноге, грудной клетке, общую слабость. Потерпевший №1 был «тяжелый», но стабильный. Они доложили диспетчеру о тяжести состояния Потерпевший №1, доставили в отделение ГУЗ «ЛОКБ», где их уже ожидали хирурги, реаниматологи. Потерпевший №1 сазу был доставлен в операционную на их носилках (т.2 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (врач-хирург отделения торакальной хирургии ГУЗ «ЛОКБ») подтверждается тяжесть состояния Потерпевший №1 при поступлении в больницу. Данный свидетель сообщил, что 24.10.2022 примерно в 03 часа 30 минут в приемный покой больницы в экстренном порядке поступил гражданин Потерпевший №1 с двумя огнестрельными ранениями грудной клетки слева, грудной клетки слева со спины, также на теле были множественные ссадины, ушиблено-рваная рана в области левой брови, колото-резаные раны бедра слева и голени слева. Учитывая тяжесть состояния Потерпевший №1, он был направлен в операционную. В ходе операции, из левой плевральной полости Потерпевший №1 изъята резиновая пуля. Затем больной был переведен в реанимацию. Поступил Потерпевший №1 едва в сознании. Потерпевший №1 находился на лечении до 18.11.2022 (т. 2 л.д. 196-197).

Согласно выпискам из книги учета сообщений о происшествиях за №16864, №16867 в ОП №7 УМВД по г. Липецку 24.10.2022 зарегистрированы сообщения об обнаружении в общественном месте - ООТ «ул. Коцаря» г. Липецка, мужчины с огнестрельным ранением; а также о доставлении в приемное отделение ГУЗ «ЛОКБ» скорой медицинской помощью с Остановки общественного транспорта «ул. Коцаря» Потерпевший №1, который 24.10.2022 получил огнестрельное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 19, 21,22).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2022 следует, что с участием эксперта был осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «ул. Коцаря» г. Липецка, расположенной у д.20/1 по ул. Свиридова, обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данные следы изъяты на 2 ватные палочки, которые в ходе следствия осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 23-26, т.2 л.д. 91-107, л.д. 108-109).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2022 следует, что с участием эксперта был осмотрен лестничный марш 13 этажа подъезда № 1 д. 14 по ул. Свиридова г. Липецка, откуда изъяты 5 гильз, 5 пуль, а также произведены смывы на ватные палочки следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, с дорожки следов с пола на первом этаже подъезда, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 28-33, т.2 л.д. 91-107, л.д. 108-109).

При осмотрах места происшествия ГУЗ «ЛОКБ», расположенного по адресу: <адрес>, 24.10.2022 из помещения склада вещей изъяты принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель», одежда со следами вещества бурого цвета; - из помещения ординаторской изъята резиновая пуля и срез кожи, полученные при проведении оперативного вмешательства из огнестрельной раны Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-39, 40-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2022, проведенному с участием Свидетель №1 была осмотрена <адрес> где после совершения в отношении Потерпевший №1 преступления скрывался Кривенюк А.А. Изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе оружие ограниченного поражения - травматический пистолет модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А, с номером «21А1189» с магазином и 4 патронами, сотовый телефон «Самсунг», кожаная пистолетная кобура, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 52-71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.12.2022, был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» черного цвета, изъятый при ОМП в <адрес> из кармана куртки Кривенюка А.А. В данном телефоне содержится переписка Кривенюка А.А. с его супругой – Свидетель №3 (89202441224), в которой подсудимый сообщает свидетелю Свидетель №3 о совершении им убийства (т.2 л.д. 74-77, фототаблица со скриншотами на л.д. 78- 89, л.д. 90).

Согласно протоколу выемки от 25.10.2022, у подозреваемого Кривенюк А.А. в присутствии его защитника изъяты принадлежащие ему мужские туфли черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем, рубашка синего цвета в клетку, пара носков, складной нож с рукоятью коричневого цвета, пистолетный магазин с патронами. Данные предметы впоследующем были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 3 л.д. 12-16).

Согласно протоколу обыска от 24.10.2022, в присутствии понятых, произведен обыск в жилище Кривенюк А.А. по адресу: <адрес>; принудительно изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, одежда потерпевшего (вязаный свитер со следами вещества бурого цвета похожего на кровь и отверстием; футболка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета и отверстием); смывы вещества бурого цвета с пола коридора квартиры, с двери в ванную; фрагмент обоев из коридора; в стиральной машине - трикотажные брюки со множественными пятнами), а также одно из орудий преступления – складной нож черного цвета, и стреляные гильзы, резиновые пули. Кроме того, при осмотре места преступления были обнаружены повреждения в остекленении балкона, осыпь стекла с частями пуль, пулевое повреждение рамы балкона, пулевое повреждение на дверном проеме в ванной, гильза в ванной комнате, 2 бутылки водки «5 Озер». Данные предметы в ходе следствия были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 74-100, 101).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2022, 03.11.2022, у подозреваемого Кривенюка А.А., потерпевшего Потерпевший №1 К.Е. были получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д. 215, т. 3 л.д. 23).

Согласно протоколу освидетельствования от 25.10.2022 произведены смывы с правой и левой рук подозреваемого Кривенюка А.А. (т. 3 л.д. 18-21).

Согласно заключению эксперта № 3105/1-22 от 20.12.2022, при судебно-медицинском исследовании установлены у Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 3.1.1. Ранение в 3 межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии слева, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся причинением оскольчатого перелома 4 ребра слева, ранением левого легкого в S3 (третьем сегменте), гемопневмотораксом слева (наличием свободной крови и воздуха в плевральной полости), межмышечной и подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, ушибом сердца. Данное телесное повреждение, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 3.1.2. Ранение в 7 межреберье по задне-подмышечной линии слева, которое согласно п. 8.1 (вышеуказанных Медицинских критериев) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 3.1.3. Рана левого бедра на «передней медиальной» поверхности, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 3.1.4. Рана левой голени на «передней медиальной» поверхности, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 3.1.5. Рана в области левой брови, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 3.1.6. Ссадины «на всем теле множественные» (прим. - без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств). Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть образованы за относительно небольшой промежуток времени до момента поступления Потерпевший №1 в ГУЗ «ЛОКБ» 24.10.2022 года в 03:41, не исключено, что в промежуток времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут 24.10.2022, на что указывает факт экстренного обращения за медицинской помощью, продолжающееся кровотечение из ран, обнаружение в плевральной полости «в заднем синусе 400 мл свежей крови». Учитывая данные медицинской литературы (средние сроки заживления ссадин), нельзя исключить возможность их образования в срок, не превышающий 10-14 суток до момента обращения Потерпевший №1 в ГУЗ «ЛОКБ» 24.10.2022 года.

Установить экспертным путем по имеющимся данным механизм образования ран, указанных в п.п. 3.1.1. и п.п. 3.1.2. объективно не представляется возможным. Вместе с тем, данные ранам объективные диагностические характеристики «огнестрельные», описание «обугленных» краев ран, позволяют допустить возможность их образования в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия (оружий). Ранения, согласно данным представленных медицинских документов, являются «слепыми» с входными ранами в 3 межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии слева и в 7 межреберье по задне-подмышечной линии слева. Взаиморасположение потерпевшего и стрелявшего в момент нанесения ранений должно было соответствовать условию доступности травмированных областей потерпевшего выстрелу. У ранения в 3 межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии слева раневой канал «идет проксимально». У ранения в 7 межреберье по задне-подмышечной линии слева раневой канал «идет сверху вниз». То есть, повреждения наносились в направлении «проксимально» и «сверху вниз». Установить экспертным путем по имеющимся данным механизм образования ран, указанных в п.п. 3.1.3. и п.п. 3.1.4. объективно не представляется возможным, при этом данные ранам объективные диагностические характеристики «колото- резаные», описание «ровных» краев ран, размер кожных ран «2x1 см» и «2х0,5 см позволяют допустить возможность их образования в результате двух травматических воздействий предмета (предметов) или орудия (орудий), обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством. Учитывая характер телесных повреждений (ссадины – 3.1.6) - нельзя исключить возможность их образования в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

Можно допустить возможность образования указанных в п.п. 3.1.1., п.п. 3.1.3., п.п. 3.1.4., п.п. 3.1.5. телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 25.10.2022 года, а именно: «...Держа нож в правой руке, мязинцем к рукояти, он с силой вонзил клинок сверху-вниз в мое бедро левой ноги..... ..нанес мне не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, от чего у меня произошло рассечение брови..... .передо мной стоит Кривенюк А.А., в его правой руке находился черный пистолет, дуло которого он вплотную приставил...мне к левой половине груди, под прямым углом...Кривенюк А.А. произвел выстрел мне в грудь..... . Уходя, я ударился обо что-то и разрезал себе голень левой ноги...», при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у Потерпевший №1 Высказаться о возможности (или не возможности) образования ранения в 7 межреберье по задне-подмышечной линии слева у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 25.10.2022 года не представляется возможным в виду отсутствия данных о травматических воздействиях в анатомическую область, в которой располагалось вышеуказанное телесное повреждение. Можно допустить возможность образования указанных в п.п. 3.1.1., п.п. 3.1.3., п.п. 3.1.5. телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 от 24.10.2022 года, а именно: «...Кривенюк А.А. сделал замах сверху-вниз и с силой нанес не менее одного удара ножом в область бедра какой именного ноги уже не помню..... .Кривенюк А.А. и нанес ему не менее двух ударов в область лица (носа и губы, брови) прямым ударом кулаком правой руки..... .Он в упор направил пистолет в область груди Потерпевший №1, руки которого были опущены, в них ничего не было... прозвучал выстрел... Тут же из его раны потекла кровь...», при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 154-161).

Согласно заключению эксперта № 351/6мк-22 от 19.01.2023, при медико-криминалистическом исследовании свитера и футболки Потерпевший №1 обнаружено по одному сквозному повреждению в верхних частях переда каждого предмета одежды, слева или слегка слева от их условных средних линий. Данные повреждения, а также имеющаяся на предоставленном препарате кожи с передней поверхности грудной клетки слева от Потерпевший №1 сквозная рана, являются частями одного огнестрельного травматического канала (ранения), образованного в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен резиновой провидной пулей, диаметром около 1-1,1 см, при этом вышеуказанное повреждение свитера является входным. Выстрел, в результате которого образовались вышеуказанные повреждения свитера и футболки потерпевшего, а также рана кожи с передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, был произведен с близкой дистанции (от упора дульного среза оружия до 1-5 сантиметров от поверхности свитера). При образовании указанных повреждений свитера и футболки, а также ранения грудной клетки потерпевшего, дульный срез оружия, из которого производился выстрел, находился спереди и слегка слева от потерпевшего, а направление полета пули было преимущественно спереди назад относительно сторон грудной клетки потерпевшего, одетого в данные предметы одежды. Одна из шести предоставленных на экспертизу резиновых пуль, не исключается как вероятный предмет, причинивший обнаруженные огнестрельные повреждения свитера и футболки потерпевшего, а также соответствующую им рану кожи с передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1 Результаты исследования не исключают любою из предоставленных на экспертизу резиновых пуль (кроме пули, извлеченной из ранения передней поверхности грудной клетки потерпевшего в ЛОКБ) как вероятный предмет, образовавший огнестрельное ранение на задней поверхности грудной клетки слева потерпевшего Потерпевший №1 (отсутствие повреждений на свитере и футболке потерпевшего соответственно ранению на задней поверхности грудной клетки слева у Потерпевший №1 может быть обусловлено тем, что данные предметы одежды в момент причинения ранения спины не прикрывали травмируемую область его тела смещены вверх или не одеты на потерпевшего). Данные исследования позволяют однозначно исключить предоставленные на экспертизу резиновые пули как вероятные предметы, причинившие две «колото-резаные» раны левого бедра и левой голени, «ушибленно-рваную» рану в области левой брови, а также «множественные ссадины» на теле Потерпевший №1 При медико-криминалистической экспертизе предоставленных джинсовых брюк Потерпевший №1 обнаружено 5 сквозных повреждений, локализация и механизм образования которых следующие: повреждение в средней части передней стороны левой половины брюк (повреждение №1) является колото-резаным и характерно для его образования в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком. Морфологические особенности указанного колото-резаного повреждения брюк могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым, без выраженных деформаций лезвием; относительно хорошо выраженным острием; обухом с относительно хорошо или умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,28 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 2,5-2,8 см. При образовании повреждения №1 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо и слегка вниз, а лезвием влево и слегка вверх относительно сторон брюк потерпевшего, при этом расположение и характер обнаруженного колото- резаного повреждения №1 брюк потерпевшего соответствуют локализации и характеру имевшегося у него колото-резаного ранения левого бедра. Данные проведенной экспертизы позволяют считать, что обнаруженное колото- резаное повреждение левой половины брюк Потерпевший №1 и соответствующее ему ранение левого бедра потерпевшего, могли быть образованы в результате воздействия клинка предоставленного ножа с рукояткой, состоящей из двух металлических частей, окрашенных в черный цвет (условно ножа №2) (т. 1 л.д. 124-140).

    Согласно акту судебно-медицинского исследования № 82/6сп-22 от 30.12.2022, при рентгено-флуоресцентном и эмиссионном спектрографическом исследовании препарата кожи с раной передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, двух фрагментов пули и фрагмента свитера с повреждением установлено: на препарате кожи значительного увеличения содержания каких либо металлов не выявлено; элементный состав поверхности фрагментов пули представлен основным элементом (из списка «тяжелых элементов») цинком с незначительными следовыми добавками железа, свинца, меди; в краях повреждения свитера выявлено увеличение содержания железа (в 39- 13 раз); цинка (в 39-30 раз), свинца (в 68-42 раза), бария (в 9 раз) по сравнению с неповрежденным фрагментом свитера; из проведенного исследования следует, что железо, цинк, свинец выявлены как на поверхности пули, так и в краях повреждения свитера; основываясь на вышеизложенном и с учетом интенсивности выявленных элементов в повреждении свитера можно сделать вывод, что привнесение железа, цинка, свинца, бария могло быть обусловлено воздействием пули, и иных продуктов выстрела (инициирующего вещества, корпуса гильзы, капсульного вещества (т. 1 л.д. 143-147).

Заключением эксперта № 3574 от 16.12.2022 установлено, что, пистолет (объект № 16), представленный на экспертизу, является технически исправным и пригодным для стрельбы, травматическим пистолетом модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А., с номером «21А1189», заводского изготовления и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Изменений в конструкции травматического пистолета модели «П-М17Т», калибра 9 ММ Р.А., с номером «21А1189» не обнаружено. Тринадцать патронов, представленные на экспертизу, являются патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления и предназначенные для применения в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А.: травматических пистолетах моделей «MP-79-9T» и его модификации, «Гроза-01», «П-М17Т» и др. Тринадцать патронов, представленные на экспертизу, пригодны для стрельбы в том числе и из травматического пистолета модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А., с номером «21A1189». Предметы (объекты №№ 1-5, 11,26-27), представленные на экспертизу, являются шаровыми резиновыми пулями, заводского изготовления, патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. Предметы (объекты №№ 6-10,22-23,28-30, 32, 33-34), представленные на экспертизу, являются стреляными гильзами патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления. Данные гильзы стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. Пули и гильзы, представленные на экспертизу, ранее могли составлять единые патроны (т. 1 л.д. 170-179).

Судом исследовались вещественные доказательства, в т.ч. нож с рукояткой черного цвета, травматический пистолет модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А., с номером «21А1189»; подсудимый Кривенюк А.А. показал, что эти орудия принадлежат ему, из данного пистолета он производил выстрелы, ножом нанес один удар Потерпевший №1 в указанное в обвинении время и месте.

Согласно заключению экспертов № 414/8-22 от 16.12.2022, кровь, обнаруженная в исследованных пятнах на изъятой из <адрес> куртке (объекты №№ 24-26), на изъятой у Кривенюка А.А. рубашке (объекты №№ 49-51), брюках с ремнем (объекты №№ 52-55) и в двух исследованных пятнах на носке (объекты №№ 56, 59) происходит от Кривенюка А.А. и не принадлежит Потерпевший №1 Кровь, обнаруженная на «ватных палочках» с веществом бурого цвета, изъятым с пола помещения 13 этажа <адрес> (объект № 2) и с веществом бурого цвета, изъятым с асфальта у <адрес> (объект № 4), на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола коридора (объект № 5), с двери в ванную (объект № 6) и с раковины в ванной (объект № 7), на фрагменте обоев из коридора (объект № 8), на изъятых с кухни фрагментах обоев 1 (объекты №№ 9, 10) и 2 (объекты №№ 11, 12), в четырех исследованных пятнах на изъятых в ходе ОМП простыне (объекты №№ 13-15,17), брюках с ремнем (объекты №№ 18, 19), в одном пятне на паре носков (объект № 23), в исследованных пятнах на изъятых из <адрес> свитере (объекты №№ 27-30), футболке (объекты №№ 31, 32), «балахоне» (объекты №№ 33-35), кофте (объекты №№ 36-38), спортивных брюках (объекты №№ 39-42) и правой кроссовке (объекты №№ 43-45), в двух пятнах на изъятой из <адрес> левой кроссовке (объекты №№ 46, 48), и одном пятне на паре носков (объект № 57) происходит от Потерпевший №1 Не исключается происхождение крови в одном пятне на изъятой в ходе ОМП простыне (объект № 16) от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-212).

Согласно заключению экспертов № 415/8-22 от 06.12.2022 установлено, что кровь, обнаруженная в двух пятнах на бутылке 1, в участке с пятнами на бутылке 2, пятне на клинке складного ножа черного цвета, а также биологический материал в смывах с крышки и горлышка, с корпуса бутылки 1, произошли от Потерпевший №1 и не могли произойти от других лиц, в том числе, и Кривенюк А.А. Согласно результатам исследования, кровь, обнаруженная в пятне на кобуре, биологический материал в смывах с клинка и ручки складного ножа «с рукоятью коричневого цвета», произошли от Кривенюк А.А. и не могли произойти от других лиц, в том числе, и Потерпевший №1 Согласно результатам исследования, биологический материал в смывах с крышки и горлышка, с корпуса бутылки 2, пятне на ручке складного ножа черного цвета и смыве с поверхности его ручки смешанной природы и образован за счет смешения биологического материала Потерпевший №1 и Кривенюк А.А. (т. 1 л.д. 219-233).

Согласно заключению эксперта №2697/1-22 от 24.11.2022 при судебно-медицинской экспертизе Кривенюка А.А. обнаружены ссадины в левой лобной области; кровоподтеки в области верхних век справа и слева, кровоизлияние под коньюнктиву (в склеру) правого глазного яблока и кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-3 пястных костей; ссадина на ладонной поверхности правой кисти, в области основания 2 пальца, а также ссадины на передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра. Обнаруженные повреждения могли образоваться в пределах от нескольких часов до 1-2 суток до момента осмотра, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 246-247).

Согласно протоколу выемки от 24.10.2022, у оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку ФИО15 в присутствии двух понятых был изъят CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № <адрес>. Данные видеозаписи в ходе следствия неоднократно осматривались, в том числе с участием свидетеля ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, которые опознали на изображениях Кривенюка А.А. при обстоятельствах совершения им преступления. После осмотра, диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 218-219, т.2 61-71, л.д. 73).

В судебном заседании CD-R –диск исследовался. На просмотренных видеозаписях запечатлены обстоятельства бегства потерпевшего Потерпевший №1 от подсудимого Кривенюка А.А., который при этом пытался его убить. А именно: 1. Видеофайл в формате (avi.) содержит запись, датированную 24.10.2022 длительностью 26 сек., на которой видна лестничная площадка с дверью, ведущей на площадку с лифтом; на 9-й секунде видеозаписи выбегает Потерпевший №1 с голым торсом, в темных брюках (время 02:47:43), моментально за ним появляется Кривенюк А.А. с пистолетом, видны выхлопы от выстрелов, при этом кадр захватывает и сбегающего по лестнице Потерпевший №1 (время 02:47:44); на 11-й секунде (кадр 02:47:45) Кривенюк А.А. продолжает целенаправленно совершать выстрелы, сопровождает их взглядом, рука вытянута вслед убегающему Потерпевший №1; 2. Видеофайл в формате mp4 содержит запись той же даты с изображением кабины лифта, где находится Потерпевший №1, босиком, с голым торсом, на теле и лице которого просматриваются пятна крови, ранение на левом боку со стороны спины, повреждение и кровь в районе левой брови; при этом за потерпевшим образуются следы крови.

В суде подсудимый не отрицал, что на данных видеозаписях изображен именно он при обстоятельствах, когда потерпевший Потерпевший №1 убегал.

Данные видеозаписи полностью опровергают показания подсудимого Кривенюка А.А., о том, что он производил выстрелы в Потерпевший №1, не целясь, когда тот уже скрылся из поля его зрения, пистолет в сторону потерпевшего не направлял. Более того, создавая единую картину преступления, с учетом показаний свидетеля Свидетель №2 (очевидца), потерпевшего, исключают какое-либо двоякое толкования действий подсудимого; напротив свидетельствует о явном пренебрежении Кривенюка А.А. к человеческой жизни. То обстоятельство, что Кривенюк А.А. не произносил слов угрозы убийством, наряду с его действиями по причинению ножевого, а затем и огнестрельных ранений, бесспорно свидетельствуют о его желании причинить Потерпевший №1 смерть из-за возникших между ними неприязненных отношений.

Это, в свою очередь, свидетельствует о несостоятельности версии Кривенюка А.А. о том, что он лишь хотел напугать Потерпевший №1, опасался его и находился в состоянии самообороны.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 14 от 22.02.2023, Кривенюк А.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Кривенюк А.А. имеет выявленные индивидуально-психологические особенности: упорство в отстаивании собственного мнения и в достижении намеченного, склонность опираться в своих суждениях, оценках и поведении на собственные внутренние критерии, высокая самооценка и самоуверенность, решительность, требовательность к окружающим, низкий уровень агрессивности и конфликтности, высокий уровень бескомпромиссности, уязвимое самолюбие, нетерпимость к фактам, задевающим его личное достоинство, сопротивление внешне-средовым воздействиям не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, так как модель его поведения определялась клиникой алкогольного опьянения. В момент совершения правонарушения Кривенюк А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, способствует снижению контроля собственных действий, уходу от социально приемлемых норм поведения (т. 1 л.д. 272-279).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, потому суд признает Кривенюка А.А. вменяемым.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Бесспорно установлено, и не отрицалось подсудимым, что в период совершения преступления в квартире с подсудимым находился только потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2, который в драке не участвовал, телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил.

До начала конфликта с Кривенюком А.А., у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений лица, тела, не имелось, на здоровье не жаловался.

Доказательства, положенные в основу приговора, в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств не имеющим юридической силы, нет.

Так, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №8, Кривенюк А.А., ФИО12, Свидетель №1, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии; никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Кривенюка А.А. у них нет; их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, вещественных доказательствах. В связи с чем, суд кладет вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей в основу приговора по данному уголовному делу.

Суд кладет в основу приговора также показания свидетеля Свидетель №2 (очевидца преступления), данные им в день совершения преступления. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости и объективности вышеприведенных изобличающих показаний этого свидетеля; Свидетель №2 категорично указывал на Кривенюк А.А., который первым нанес удар Потерпевший №1 ножом и медпомощь не оказывал, останавливал кровь он, перевязывая рану тряпкой; затем именно Кривенюк А.А. нанес несколько ударов Потерпевший №1 кулаком в лицо, после чего пошел за пистолетом и с близкого расстояния выстрелил в грудь потерпевшего. Заявления подсудимого в суде, что свидетель Свидетель №2, давая такие показания, находился в состоянии опьянения и не мог понимать, что говорит, в протоколе допроса стоят не его подписи, суд расценивает критически, поскольку опровергаются самим протоколом допроса от 24.10.2022, согласно которому Свидетель №2 сообщил, что по состоянию здоровья может давать показания, ему разъяснено и понятно его процессуальное положение, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи свидетеля Свидетель №2 в соответствующих графах; в дальнейшем (19.07.2023) данный свидетель в присутствии защитника подтвердил наличие его подписей в протоколе допроса от 24.10.2022. При этом, суд учитывает, что в первый день дачи Свидетель №2 показаний, следствие находилось на первоначальном этапе расследования и не располагало полными сведениями о конкретных обстоятельствах произошедшего. У суда нет оснований считать недостоверными показания свидетеля от 24.10.2022, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, являются последовательными, логичными.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, приведенные судом выше, являются несущественными и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено наличие телесных повреждений, их количество, локализация и степень тяжести, а также расположение потерпевшего, механизм воздействия предмета, используемого в качестве оружия (ножа) и травматического пистолета; факт причинения обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений в относительно короткий промежуток времени.

Назначение и проведение судебных экспертиз не противоречит действующему законодательству; выводы экспертов мотивированны, и согласуются с установленными в суде обстоятельствами. При составлении заключений экспертами не было допущено нарушений ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

    Об умысле подсудимого именно на убийство свидетельствует выбранные им орудия – нож, травматический пистолет, которые являются потенциально опасными предметами, количество используемых им орудий преступления, количество и характер нанесенных ранений, в том числе и в область расположения жизненно важных органов (бедро, где находится бедренная артерия, лицо, грудь). Нанося потерпевшему повреждения, Кривенюк А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) и желал их наступления, поскольку нанеся ранение ножом, он не прекратил свои преступные действия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, затем, взял травматический пистолет и в упор выстрелил Потерпевший №1 в грудь; после того, как Потерпевший №1 выбежал из квартиры, Кривенюк А.А. не прекратил свои действия, не менее 6 раз выстрелил в убегающего Потерпевший №1, преследуя его в подъезде до лестничной площадки; и только из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 скрылся, Кривенюк А.А. не довел свой умысел на убийство до конца. При этом, одно из ранений, причиненных потерпевшему Кривенюком А.А., было тяжким, угрожало жизни потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных против жизни потерпевшего, и желал так поступать. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, возникшие в ходе ссоры при распитии спиртных напитков.

Ссылки стороны защиты на аморальность, противоправность и провокационное поведение потерпевшего, что якобы послужило причиной совершения преступления, необоснованы; у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который категорично отрицал эти обстоятельства, более того, пояснил, что был испуган, шокирован и не понимал причину возникшей к нему неприязни со стороны Кривенюка А.А., которого считал другом, просил остановиться, из-за боли и ранения ноги некоторое время не мог подняться со стула, тем более не мог наносить удары подсудимому. Эти показания полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2, положенных судом в основу приговора.

Согласно видеозаписи, активные действия по нападению были со стороны Кривенюка А.А., который продолжил преследовать потерпевшего в подъезде, стреляя в него. О том, что потерпевший в экстренном порядке (поспешно) покинул квартиру подсудимого, свидетельствует отсутствие на нем верхней одежды, обуви.

Доводы стороны защиты, что подсудимый не выполнял действий, входящих в объективную сторону преступления, не высказывал слов угрозы, выходил из комнаты, оставляя Потерпевший №1 одного, предлагал Потерпевший №1 уйти из квартиры, безосновательны, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Исходя из поведения самого подсудимого на месте происшествия, его действий, можно сделать вывод о наличии у него прямого умысла на причинение смерти лица. С учетом выводов экспертиз, в т.ч. о применении ножа, пригодности пистолета для выстрелов, судом делается вывод о том, что свой преступный умысел Кривенюк А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевший убежал.

Доводы защиты, что Кривенюк А.А. не мог предвидеть и желать смерти потерпевшему, т.к. имеющееся у него оружие является травматическим, а не боевым и им невозможно лишить жизни человека, голословны, опровергаются вышеприведенными заключениями экспертов, в т.ч. экспертизы № 3574, которой установлено, что травматический пистолет модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А., с номером «21А1189», заводского изготовления относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, является технически исправным и пригодным для стрельбы; экспертизами №3105/1-22, 351/6мк-22 установлена возможность образования двух ранений грудной клетки в результате двух выстрелов из травматического пистолета. Т.е. подсудимый использовал такой предмет преступления, которым однозначно мог причинить вред жизни потерпевшего. О боеспособности данного оружия подсудимый знал, хранил его соответствующим образом в сейфе, с его же слов, ранее, давая свой пистолет Потерпевший №1, он предварительно вытаскивал патроны.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО16 не видели подсудимого в состоянии явной агрессии, не свидетельствуют о невиновности Кривенюка А.А. Суд не оставляет без внимания показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым Кривенюк А.А. в состоянии опьянения начинает вести себя агрессивно, становится неадекватным, может кидаться на людей, орать; тогда как указанные защитником свидетели, Кривенюка А.А. пьяным не видели, в их присутствии тот не пил; свидетель Свидетель №3 сообщила, что когда ее супруг пьяный у него другой круг знакомых «по интересам». В ходе психолого-психиатрического исследования эксперты пришли к выводу, что Кривенюк А.А. в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения (а именно в состоянии острой алкогольной интоксикации), которое изменило течение эмоциональных процессов, облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. В связи с чем, версия стороны защиты, что Кривенюк А.А. не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое не оказало никакого влияния на его поведение в момент совершения преступления, необоснованны.

Доводы подсудимого, что потерпевший Потерпевший №1 интересовался наличием и расположением в его доме камер видеонаблюдения, артистично (неправдоподобно) падал в лифте под этими камерами, интересовался его материальным положением, не опровергают и не доказывают виновность Кривенюка А.А. в совершенном преступлении.

Показания подсудимого, утверждавшего о том, что нож воткнул в ногу потерпевшего по просьбе последнего, взял пистолет в условиях самообороны, и в ответ на угрозы, оскорбления потерпевшим его и его матери, - суд находит недостоверными, обусловленными целью приуменьшить степень своей вины. Показания в данной части надуманы, так как никаких противоправных действий потерпевший в его отношении не совершал, агрессии не проявлял, оружия при себе не имел, оскорблений не высказывал. Причин обороняться либо полагать, что ему что-то угрожает со стороны потерпевшего, не было.

Напротив, Кривенюк А.А. сам был зачинщиком конфликта, совершал поступки без учета последствий своего поведения, руководствуясь внезапно возникшим чувством неприязни (в т.ч. нежеланием, чтобы Потерпевший №1 называл его своим другом), т.е. использовал ситуацию конфликта для выражения возникшего умысла. Действия совершал последовательно, целенаправленно, с осознанием содеянного, но не смог довести свой умысел до конца по причинам, от него не зависящим.

По этим мотивам суд приходит к выводу об отсутствии обстановки необходимой обороны, крайней необходимости, либо условий, свидетельствующих о добровольном отказе от совершения преступления, равно как и об отсутствии оснований для иной квалификации действий Кривенюка А.А., в т.ч. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Обнаруженные у подсудимого Кривенюка А.А. телесные повреждения, их характер и степень тяжести, также не свидетельствуют об угрозе жизни, здоровью подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 Более того, со слов потерпевшего после нанесенного ему ножевого ранения он испытал сильную боль, от которой не мог двигаться; из показаний свидетеля Свидетель №2, в момент наставления Кривенюком А.А. на потерпевшего пистолета и затем выстрела в упор, Потерпевший №1 не нападал, в его руках ничего не было, руки были опущены.

Доводы подсудимого о не проведении с его участием следственного эксперимента, проверки показаний на месте, почерковедческих экспертиз, а также ссылки на неполноту изъятых видеозаписей, не свидетельствует о неполноте проведенного следствия. По делу собрано достаточно доказательств, в том числе в части проверки версий стороны защиты; все вышеприведенные доказательства является допустимыми, относимыми и достаточными для признания Кривенюка А.А. виновным в совершении умышленного преступления. Отрицание Кривенюком А.А. своей вины является способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Кривенюка А.А. о заинтересованности следователя в его обвинении по более тяжкой статье, ее знакомство с потерпевшим Потерпевший №1 голословны.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания лица, либо прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Кривенюк А.А. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 86-98, 101, 104, 105, 107-110, 113-118, 125-134, 137-146, 147).

Свидетель Кривенюк А.А. (сестра), охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, ее брат хороший собеседник, начитанный, любит детей, занимается их воспитанием, вежливый, общительный, неконфликтный, выпивает редко.

Свидетели Свидетель №3 (супруга), ФИО17 (бывшая супруга), ФИО18 (теща) охарактеризовали Кривенюка А.А. как заботливого, доброго, внимательного, непьющего человека. Кривенюк А.А. занимается воспитанием дочери - ФИО36, (дата) года рождения, материально обеспечивает ребенка, помогает отцу, у которого имеется заболевание сердца и почек; также помогает в воспитании ребенка сестры, оказывает помощь по хозяйству теще – ФИО18

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины (в причинении потерпевшему телесных повреждений), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в т.ч. отца, тещи; наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, также суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, по вышеприведенным мотивам.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено совокупностью вышеприведенных доказательств, в т.ч. выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что модель поведения Кривенюка А.А. определялась клиникой алкогольного опьянения; в момент совершения правонарушения Кривенюк А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменило течение эмоциональных процессов и реакций, и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, способствовало снижению контроля собственных действий, уходу от социально приемлемых норм поведения; данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1 Таким образом, вопреки доводам защиты судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, и предотвращению повторных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая его фактические события, степень опасности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из данных о личности виновного, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под сражу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Кривенюка А.А. под стражей с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Гражданский иск обоснован тем, что противоправными действиями Кривенюка А.А. потерпевшему причинены физические, нравственные страдания, нанесен урон здоровью, не может в полной мере трудиться физически, ему тяжело дышать из-за повреждения легкого, у него появилось чувство тревоги, страха за свою жизнь; в связи с чем, он обращается до настоящего времени к врачам.

В суде потерпевший гражданский иск поддержал. Подсудимый Кривенюк А.А. исковые требования признал частично, в сумме выплаченных им 150 000 руб., в остальной части просил отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных телесных повреждений (два проникающих огнестрельных ранений, одно ножевое), испытание потерпевшим физических, нравственных страданий, переживаний, принимая во внимание требовани░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 130 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.42, ░░.░░.131,132 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 27.03, 19.05, 05.06, 27.06, 17.10.2023 ░░ 10 000 ░░░., 05.09.2023 – 35 000 ░░░., 29.11.2023 – 25 000 ░░░., 30.11.2023 – 20 000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 215) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░.6 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░ ░░░░░░░