Решение по делу № 2-1183/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

С участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Юрия Васильевича к Кацара Татьяне Владиславовне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и возвращении квартиры в собственность

УСТАНОВИЛ:

     Истец Павлов Ю.В. обратился в горсуд с иском к Кацара Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и возвращении квартиры в собственность, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Ю.В. и Кацара Т.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого Павлов Ю.В. передал бесплатно в собственность Кацара Т.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31,1кв.м., 4 этаж, кадастровый №, а Кацара Т.В. получила указанную квартиру на условиях пожизненного содержания, обязавшись пожизненно полностью содержать Павлова Ю.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 20 000,00 руб., однако, Кацара Т.В. с момента заключения договора, взятые на себя обязанности по содержанию Павлова Ю.В. в полной мере не исполняла, а с начала 2022 г. практически перестала каким-либо образом обеспечивать истца в установленном договором размере. Так, оплату коммунальных услуг в течение всего времени после заключения договора продолжал производить Павлов Ю.В. за счет своих личных средств, каких-либо предметов одежды и обуви, несмотря на смену сезонов, Кацара Т.В. истцу не приобретала, питанием в необходимом объеме не обеспечивала, необходимый текущий, капитальный ремонт жилья также не выполнила. Ссылаясь на то, что Кацара Т.В. постоянно нарушает существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением, игнорируя необходимость выполнения взятых на себя в соответствии с условием договора обязанностей, при этом, претензию истца с требованием о расторжении договора пожизненного содержания оставила без удовлетворения, истец Павлов Ю.В., ссылаясь на положения ст.ст. 1, 420, 421, ч. 2 ст. 450, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кацара Т.В., удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 реестровый №, прекратить право собственности Кацара Т.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31,1кв.м., 4 этаж, кадастровый №, исключить из ЕГРН запись о регистрации права Кацара Т.В. на указанную квартиру, и возвратить квартиру в собственность Павлова Ю.В.

    В суд для участия в рассмотрении дела истец Павлов Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Кацара Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

    Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловым Ю.В. (рентополучателем) и ответчиком Кацара Т.В. (плательщиком ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику Кацара Т.В. была передана в собственность принадлежащая Павлову Ю.В. на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 31,1кв.м., 4 этаж, кадастровый №.

Договор удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 5)

Согласно п. 4 Договора, Кацара Т.В. получила от Павлова Ю.В. квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 20 000,00 руб., также, Кацара Т.В. обязалась пожизненно полностью содержать Павлова Ю.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п. 5).

Кацара Т.В. обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной в Договоре квартиры, в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации, для государственного и муниципального жилищного фонда (п. 11).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении указанного договора, истец Павлов Ю.В. в качестве обоснования исковых требований указал на то, что Кацара Т.В. с момента заключения договора взятые на себя обязанности по его содержанию надлежаще не исполняла, более того, в 2022 г. практически перестала каким-либо образом обеспечивать истца: не приобретала Павлову Ю.В. в необходимом количестве продукты питания, не производила необходимый ремонт жилья, не оплачивала коммунальные услуги, нарушив существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением, игнорируя необходимость выполнения взятых на себя в соответствии с условием договора обязанностей, не исполнив претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением.

В подтверждение указанных доводов суду предоставлены расчетные книжки по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу <адрес> в <адрес>, из которых следует, что оплата коммунальных услуг в юридически значимый период с сентября 2021 и в течение 2022 производилась истцом Павловым Ю.В. (л.д. 9-37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является социальным работником, до октября 2021 г. Павлов Ю.В. находился на ее обслуживании. В декабре 2021 г. ей стало известно о том, что Павлов Ю.В. заключил с Кацара Т.В. договор пожизненного содержания, однако, в начале января 2022 г., придя к Павлову Ю.В., ФИО6 увидела, что у Павлова Ю.В. отсутствуют продукты, о чем она сообщила сыну Павлова Ю.В. Через полторы недели Кацара Т.В. вновь пришла к Павлову Ю.В., однако, в феврале 2022 г. Павлов Ю.В. вновь остался без продуктов, ходил к соседям и просил, чтобы его накормили. Также свидетелю известно, что Павлов Ю.В. сам, из собственных средств, продолжал оплачивать коммунальные услуги, денежные средства Павлову Ю.В. Кацара Т.В. также не выплачивала.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с Павловым Ю.В. более тридцати лет, и в январе, феврале 2022 г. Павлов Ю.В. приходил к ней, просил еду, так как у него не было даже хлеба, пустой холодильник был отключен. Кацара Т.В. приходила к Павлову Ю.В. осенью 2021 г., после, свидетель видела Кацара Т.В. у Павлова Ю.В. весной 2022 г.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что с 1970 года она проживает в одном многоквартирном доме с истцом, она видела, как к Павлову Ю.В. приходила Кацара Т.В., однако, зимой Павлов Ю.В. приходил к ней, жаловался на отсутствие еды. Свидетель бывала в квартире у Павлова Ю.В., так как он часто обращался к ней за помощью, и видела, что у Павлова Ю.В. отсутствуют продукты, у него не было вещей по сезону. До апреля 2022 г. помогали Павлову Ю.В. она и ФИО7, приносили ему горячую пищу и продукты, Кацара Т.В. к истцу не приходила, с апреля 2022 г. помощь Павлову Ю.В. оказывает социальный работник ФИО6

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 данного кодекса по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьёй 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что условия договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком Кацара Т.В. не исполняются, продукты питания и предметы одежды Кацара Т.В. не приобретает, коммунальные услуги не оплачивает.

Изучив доводы истца и имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам были созданы равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе, однако, ответчиком, на стороне которого лежит    обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору, доводы истца не опровергались, доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности утверждений истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, представлено не было, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья истец нуждается в постороннем уходе, суд приходит к выводу о доказанности факта существенного нарушения ответчиком Кацара Т.В. условий Договора, выразившемся в не исполнении обязательств плательщика ренты, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования Павлова Ю.В. о прекращении возникшего на основании указанного Договора права собственности Кацара Т.В. на спорную <адрес> в <адрес>, об исключении из ЕГРН запись о регистрации права Кацара Т.В. на указанную квартиру, и возвращении квартиры в собственность Павлова Ю.В., как вытекающие из требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова Юрия Васильевича к Кацара Татьяне Владиславовне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и возвращении квартиры в собственность – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Юрием Васильевичем и Кацара Татьяной Владиславовной, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 реестровый №.

Прекратить право собственности Кацара Татьяны Владиславовны на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31,1кв.м., 4 этаж, кадастровый №.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права Кацара Татьяны Владиславовны на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31,1кв.м., 4 этаж, кадастровый №.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31,1кв.м., 4 этаж, кадастровый №, в собственность Павлова Юрия Васильевича.

Взыскать с Кацара Татьяны Владиславовны в пользу Павлова Юрия Васильевича понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья             Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 г.

Судья              Захарова Е.П.