Решение по делу № 2-1006/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1006/2020

89RS0004-01-2020-001138-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                 07 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Шик О.Ю.,

с участием помощника прокурора Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции гражданское дело по иску Керейтова А.А. к Каримову А.Ф., Каримовой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Керейтов А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с требованием признать Каримову Г.А., Каримова А.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование иска указал, что на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики Каримова Г.А., Каримов А.Ф., которые более 2 лет назад добровольно выехали с квартиры. Ответчик Каримов А.Ф. проживает по адресу: <адрес>, а ответчица Каримова Г.А. проживает по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения принадлежат ответчикам на праве собственности. Фактически длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Попыток вселения в квартиру истец не чинил, смену замков не производил. До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в квартире по месту жительства, бремя содержания коммунальных услуг ответчики не несут.

    В судебном заседании Керейтов А.А. на иске настаивал.

               Представитель истца Батлук А.В., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчики Каримов А.Ф, Каримова Г.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Указали, что их выезд из квартиры носил вынужденных характер из-за конфликтных отношений в семье. Бывшим собственником квартиры – Каримовым Ф.Б. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ. они вынуждены были защищать свои жилищные права в суде. Решением суда было удовлетворено их требование о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования. Однако, после этого отношения с Каримовым не наладились. Проживать в квартире они не могли и в выделенные судом комнаты они вселили квартирантов. Но Каримов Ф.Б. выгнал этих людей. О том, что Каримов Ф.Б. подарил квартиру истцу до рассмотрения данного гражданского дела им не было известно. Полагают, что договор дарения имеет формальный характер. В данном случае даритель и одаряемый скрыли существование ограничения в пользовании данным жилым помещением, умышленно не указав в договоре дарения права зарегистрированных лиц в данном жилом помещении.

     Третье лицо Каримов Ф.Б. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

          В соответствии с п. 3 ст. 292 ГК РФ Если бывший член семьи собственника жилого помещения сохранил право постоянного (бессрочного) пользования этим помещением, но собственник ограничивает данное право, оно подлежит судебной защит

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры № <адрес>. Право собственности подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно справке о зарегистрированных ООО «Норд уют Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Каримов А.Ф., Каримова Г.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <данные изъяты> удовлетворены требования Каримовой Г.А., Каримова А.Ф. к Каримову Ф.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

        Судом постановлено: «Вселить Каримову Г.А., Каримова А.

Ф. в квартиру № <адрес>.

         Обязать Каримова Ф.Б. не чинить препятствия Каримовой Г.

А., Каримову А.Ф. в пользовании жилым помещением –

<адрес>.

        Обязать Каримова Ф.Б. передать Каримовой Г.А.,

Каримову А.Ф. ключи от замков входной двери в квартиру № <адрес>

<адрес>.

        Определить порядок пользования квартирой № <адрес>

<адрес>, выделив Каримовой Г.А., Каримову А.

Ф. две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., Каримову Ф.

Б. выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м.»

Решением суда по вышеуказанному делу установлено, что Каримов Ф.Б на

момент рассмотрения дела являлся собственником спорного жилого помещения –

<адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоят Каримова Г.А. и Каримов А.Ф., которые ранее являлись членами семьи ответчика – супругой и сыном.

          Право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло

из судебного акта, вступившего в законную силу – решения Новоуренгойского

городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Из

судебного решения следует, что соистцы Каримова Г.А. (жена Каримова Ф.Б.)

и Каримов А.Ф. (сын) отказались от участия в приватизации в пользу Каримо

ва Ф.Б.

Суд по вышеуказанному делу, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признал, что истцы не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением лишь по признаку прекращения семейных отношений с ответчиком, в связи с тем, что имеется заинтересованность бывших членов семьи собственника жилого помещения в пользовании квартирой по ее целевому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При рассмотрении настоящего спора, истец ссылается на то, что он является новым собственником квартиры, никогда не находился в семейных отношениях с от

ветчиками, которые не имеют интереса в использовании квартиры для проживания,

поскольку имеют в собственности иные жилые помещения.

Возражая против заявленных требований, ответчики утверждают о наличии заинтересованности в использовании квартиры и настаивают на том, что не могли ее использовать из-за конфликтных отношений с бывшим собственником.

Из предоставленных суду документов – копии исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГг., заявления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что решение по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком Каримовым Ф.Б. добровольно не исполнялось и было исполнено в принудительном порядке только через год после его вынесения.

В связи с этим, суд полагает, что доводы ответчиков о том, что они не могли пользоваться спорным жилым помещением из-за чинимых бывшим собственником препятствий, заслуживают внимания.

В связи с этим, доводы стороны истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению являются недостаточными для установления факта отсутствия у них интереса в использовании спорной квартиры по ее назначению.

Наличие в собственности ответчиков иных жилых помещений также не являются основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением при установлении факта препятствия в его использовании.

Учитывая, что истец, как новый собственник спорного жилого помещения, приобрел его не по возмездной сделке, его права собственника непроживанием ответчиков в подаренной ему квартире не нарушаются.

Поскольку на момент совершения Договора Дарения бывшему собственнику квартиры – Дарителю Каримову Ф.Б. было доподлинно известно о наличии прав третьих лиц на постоянное пользование спорной квартирой, он должен был известить об этом Одариваемое лицо.

Следовательно, Одариваемый принял квартиру в Дар при наличии данного обременения. В данном случае права Керейтова А.А., как собственника спорного жилого помещения, гарантированные ему ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ограничены правами бывших членов семьи бывшего собственника жилого помещения при приватизации отказавшимися от права собственности на долю в помещении и сохранившим право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, что предусмотрено ч. 3 ст. 292 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Керейтова А.А. к Каримову А.Ф., Каримовой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья:                                                                               Т.Е. Серова