Решение от 16.03.2020 по делу № 33-844/2020 от 17.02.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Винникова А.И. I инстанция - дело № 9-6698/2019

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-844а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Новикова Владимира Валерьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Новикова Владимира Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением в ДТП от 27 декабря 2018 года принадлежащего ему транспортного средства «Лада 211440» рег. знак №.

Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 23 декабря 2019 года исковое заявление Новикова В.В. оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, без приложения уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предложено до 15 января 2020 года устранить отмеченный в определении недостаток.

В установленный судьей срок Новиков В.В. указанный недостаток не устранил, в связи с чем, 16 января 2020 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2019 года) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Новиковым В.В. в срок до 15 января 2020 года не было исполнено указание, содержавшееся в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 декабря 2019 года, а именно, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

С 1 октября 2019 истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.

Довод апеллянта о надлежащем исполнении истцом указанной обязанности не подтвержден материалом по частной жалобе.

Приложенная к исковому заявлению копия реестра полученной корреспонденции для доставки подтверждает направление з/п с ув. и/з с приложением в адрес АО «АльфаСтрахование», Карих А.И., Федосова Ю.Н., однако, как верно отмечено судом, из него не усматривается факт направления истцом указанным лицам именно копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Копия реестра указанного содержания не является уведомлением о вручении или иным документом, с достоверностью подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи искового заявления, лицо его подающее, должно представить суду доказательства самостоятельного его направления всем лицам, участвующим в деле, чего на стадии принятия искового заявления к производству судом установлено не было, что и явилось основанием для оставления искового заявления без движения, а в последующем для его возвращения.

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод суда о возврате искового заявления заявителю со всеми приложенными документами является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░:

2