Решение по делу № 16-628/2023 - (16-7939/2022) от 23.11.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-628/2023

      г. Санкт-Петербург      18 января 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Шурыгиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 205                г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года в отношении Шурыгиной Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года, Шурыгина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шурыгина Е.В. выражает несогласие с судебными актами; не оспаривая событие административного правонарушения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, личности виновного, возникшим общественно-опасным последствиям, установленным смягчающих вину обстоятельствам, целям административного наказания; полагает, что подлежала освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения; просит о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Шурыгиной Е.В. жалобы на указанные судебные акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы Шурыгиной Е.В., приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт оставления водителем Шурыгиной Е.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установленный судами и подтвержденный материалами дела, самой Шурыгиной Е.В. при рассмотрении настоящего дела не отрицался и в настоящей жалобе также не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Шурыгиной Е.В. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Шурыгиной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шурыгиной Е.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и, соответственно, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, разрешался судьями обеих инстанций, с учетом характера деяния оснований для прекращения производства по делу и освобождения Шурыгиной Е.В. от административной ответственности не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шурыгиной Е.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шурыгиной Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шурыгиной Е.В. – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова