Решение по делу № 33-13497/2016 от 30.06.2016

01 августа 2016 года Дело №33 - 13497/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,

судей: Вахитовой Г.Д.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                              В.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.С.С. – исполнительного директора ООО «...» на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования А.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу А.А.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебных расходы ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы за период работы с дата по дата в сумме ... рублей ... копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ... рублей, указав, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел расчет с ним.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, М.С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, на наличие судебного приказа о взыскании данной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец А.А.В. работал в филиале ООО «...» адрес с дата по дата в качестве сборщика металла.

В день увольнения, а именно дата, работодателем не был произведен расчет по заработной плате за период работы, как того требует статья 140 ТК РФ.

Из представленной справки работодателя сумма задолженности по заработной плате составляет ... руб. ... коп. (л.д.7, копия).

Суд удовлетворил требования истца.

Между тем, довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате была взыскана судебным приказом мирового судьи дата года, заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 части 1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по выдаче судебных приказов.

В соответствии с абз. 6 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Согласно пункту 5 части 2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно приобщенной к апелляционной жалобе судебному приказу от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, взыскана сумма задолженности по заработной плате ... рублей ... копеек (л.д.35, копия).

На запрос судебной коллегии ООО «...» представило ответ об исполнении упомянутого судебного приказа дата с приложением копии платежного документа о перечислении на счет истца суммы ... руб. ... коп..

В соответствии с абзацем 6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, судебное постановление исполнено, то оно является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Суд правильно взыскал денежную компенсацию за несвоевременную выплату работодателем истцу суммы по заработной плате в размере ... руб. ... коп. за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп., поскольку работодатель, в соответствии со ст.22 ТК РФ, не выполнил свои прямые обязанности по выплате заработной платы.

В силу части 1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав; причинение работнику нравственных страданий не требует доказывания.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда, однако полагает, что при определении размера компенсации суд не учел принцип разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального, определив его в сумме 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда.

В связи с изменением суммы удовлетворенных судом требований изменяется размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. Поскольку истец был освобожден от ее уплаты, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу А.А.В. заработной платы в сумме ... рублей ... копеек – отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Это же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу А.А.В. компенсации морального вреда ... рублей изменить, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу А.А.В. компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                     Ю.А. Батршина

Судьи:     Г.Д. Вахитова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф.