Решение по делу № 8Г-6155/2024 [88-9284/2024] от 05.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9284/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 мая 2024 г.                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2024 г. по гражданскому делу №2-5466/2007 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Самойленко О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2007 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-5466/2007 по исковому заявлению ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Самойленко О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которому исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просил решение отменить. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16.01.2024 г., заявление Самойленко О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2007 удовлетворено. Самойленко О.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2007 по гражданскому делу № 2-5466/2007 по исковому заявлению ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Самойленко О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2007 вынесено решение согласно которому исковые требования были удовлетворены.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области суда по гражданскому делу №2-5466/2007 от 14.12.2007 изготовлено в окончательной форме 21.12.2007, последний день для подачи апелляционной жалобы - 10.01.2008.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просил решение отменить. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что заявителем срок пропущен по уважительной причине. При этом, из материалов дела следует, что ответчик не принимал участия в судебном заседании от 14.12.2007, а копия решения суда от 14.12.2007 в его адрес не направлялась.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается согласился, указал, что они отвечают требованиям норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что ответчиком срок был пропущен по уважительной причине, поскольку в установленные сроки, позволившие бы своевременно обжаловать решение суда, копия решения суда ответчику не была направлена и получена.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» - без удовлетворения.

Судья                                    Н.П. Мурзакова