Решение по делу № 2-8504/2021 от 23.09.2021

11RS0001-01-2021-016089-84 Дело №2-8504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Конникова В.В.,

представителя третьего лица ООО «Альянс» Калугина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Каменева Владимира Федоровича к Коковкину Ивану Васильевичу о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Каменев В.Ф. обратился в суд с иском к Коковкину И.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от ... и возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: ..., взыскании задолженности по арендной плате в размере 244000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20662,58 рублей.

В обоснование требований указано, что ... между сторонами был заключен вышеуказанный договор аренды нежилого помещения на условиях внесения ежемесячной арендной платы в размере 7000 рублей. С момента заключения договора ответчик внес арендную плату всего в сумме 50000 рублей, в связи с чем у него имеется задолженность по арендным платежам в общей сумме 244000 рублей. Уведомление истца в адрес ответчика о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 15.11.2021 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ООО «Альянс».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, на отложение дела возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил об отложении судебного разбирательства и вызове свидетелей.

Представитель третьего лица считал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, иск поддержал, пояснил, что ООО «Альянс» является новым собственником спорного нежилого помещения, находящееся в помещении имущество выкуплено у Коковкина И.В, его вещей в настоящее время в помещении нет.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, в отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика в настоящее судебное заседание, определил в ходатайстве об отложении дела отказать, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ... между Каменевым В.Ф. (арендодатель) и Коковкиным И.В. (арендатор) заключен договор аренды №... недвижимого имущества – помещения в отдельно стоящем производственном здании, расположенном по адресу: г.... кадастровый номер .... Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячной арендной платы в размере 7000 рублей безналичным путем не позднее 01 числа каждого месяца (пп. 2.1, 2.2 договора) и установлен срок аренды – 11 месяцев с 01.02.2018 по 31.12.2018 с возобновлением на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться зданием после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п.п. 4.1, 4.4 договора).

В подтверждение передачи имущества арендатору сторонами договора в тот же день подписан акт приема- передачи.

Из технического паспорта здания склада по адресу: ..., видно, что здание склада представлено тремя изолированными помещениями с отдельными входами площадью 39,3 кв.м, 39,3 кв.м. и 40 кв.м., общей площадью 118,6 кв.м.

Согласно материалам дела, с момента заключения договора арендатор внес арендные платежи на общую сумму 50000 рублей, а именно банковскими переводами 20000 рублей 19.01.2019, 20000 рублей 28.05.2019, 10000 рублей 06.08.2019.

В связи с наличием задолженности по уплате арендных платежей в августе 2021 года истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уведомление о расторжении договора аренды.

Согласном материалам дела по договору купли-продажи от 23.08.2021 Каменев В.М. продал ООО «Альянс» склад общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО «Альянс» произведена 02.09.2021.

По договору купли-продажи оборудования (б/у) от 07.11.2021 №01/21 Коковкин И.В. продал ... Р.В. оборудование, расположенное в складском помещении по адресу: ... В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Альянс» ... Р.В. и сам ответчик, участвовавший в судебном заседании 15.11.2021, подтвердили, что все содержимое складского помещения, арендованного ответчиком у истца, ответчик продал ... Р.В.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) презюмирует свободу договора, заключаемого гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Как следует из материалов дела, с 02.09.2021 истец не является собственником складского помещения, переданного в аренду Коковкину И.В., вещей Коковкина И.В. в помещении не осталось в связи с их продажей ... Р.В. Полномочия истца действовать на момент рассмотрения спора от имени нового собственника складского помещения допустимыми доказательствами не подтверждены.

В этой связи требования истца о расторжении договора аренды, о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение подлежат отклонению.

При этом, следует признать заслуживающими внимания доводы истца о возмещении ему ответчиком задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный договор аренды от 01.02.2018 подтверждает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: в них предусмотрен объект аренды, её срок и возможность пролонгации договора, размер арендной платы. Договор подписан его сторонами, объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Подписание сторонами текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует по смыслу положений статей 154 и 431 ГК РФ о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны не только достигли соглашения относительно всех существенных условий договора аренды, но надлежащим образом соблюли требования закона, предъявляемые к его форме и содержанию.

Как видно из письменных доказательств, за всё время пользования арендованным имуществом ответчик внес в счет уплаты арендных платежей 50000 рублей, а именно 20000 рублей 19.01.2019, 20000 рублей 28.05.2019, 10000 рублей 06.08.2019.

Доказательства внесения арендных платежей в большей сумме и отсутствия задолженности по арендной плате ответчиком не представлены. Как и не представлены доказательства в подтверждение доводов ответчика о том, что истец препятствовал ему в пользовании арендованным имуществом.

В отсутствии доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды от 01.02.2018, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору за период с 01.02.2018 по 16.08.2021 (согласно расчету истца) составит 244000 рублей.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами на сумму 20662,58 рублей, суд с математической верностью произведенного расчета соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 244000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20662,58 рублей.

Требования истца при этом удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменева Владимира Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Коковкина Ивана Васильевича в пользу Каменева Владимира Федоровича задолженность по арендной плате в размере 244000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20662 рублей 58 копеек.

В части требований, заявленных к Коковкину Ивану Васильевичу о расторжении договора аренды нежилого помещения №... и возложении обязанности освободить нежилое помещение по адресу: ... Каменеву Ивану Васильевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2021.