Решение по делу № 2-929/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/15 по иску Ермиловой Е.В. к администрации города Ивантеевки Московской области, ООО «Водоканал» об обязании устранить препятствия, понудить заключить договор о подключении к городскому водопроводу, признании незаконным применение норм права,

установил:

Ермилова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал», администрации г. Ивантеевка МО об обязании солидарно устранить препятствия и принять меры по организации водоснабжения ее жилого дома, побуждении ООО «Водоканал» заключить с ней договор о подключении дома к городскому водопроводу по ул. Соловьиная, признании незаконным для заключения с ней договора водоснабжения применение п.1, 13, 14 Правил пользования системами водоснабжения … и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ …

В обоснование своих исковых требований указала, что реализуя свое право на подключение к централизованному городскому водопроводу по ул. Соловьиная для организации водоснабжения водой гарантированного качества ее домовладения, обратилась 09.07.2015 года в ООО «Водоканал» с заявкой на заключение договора о подключении ее дома по адресу <адрес> централизованному городскому водопроводу по ул. Соловьиная. 03.08.2015 года был получен незаконный отказ в этом. Между тем согласование на подключение к водопроводу от О получено. Других мотивов ответчиком в отказе не указано. Также в ответе приведены неправильные нормы права, на основании которых было отказано в заключении договора водоснабжения. Между тем администрацией города и ее Главой выполнены все обязанности по организации водоснабжения ее дома в объеме своих полномочий по решению вопросов местного значения. Учитывая наличие согласования Осташкиной Е.А., отсутствуют препятствия по реализации права на подключение к централизованному городскому водопроводу по ул. Соловьиная, для организации водоснабжения водой гарантированного качества ее домовладения. По заявлению администрации ООО «Водоканал» является гарантирующим поставщиком и единственной организацией в г. Ивантеевке МО, которая должна заключить договор о подключении. В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и просила в п.2 иска понудить ООО «Водоканал» заключить с ней договор о подключении ее дома к городскому водопроводу по ул. Соловьиная.

В судебном заседании Ермилова Е.В. и ее представитель Ермилов Е.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что не требуют обязать ООО «Водоканал» заключить с истицей договор о подключении дома к городскому водопроводу, а необходимо создать условия, то есть понудить ответчика ООО «Водоканал» к совершению действий, направленных на реализацию права истицы по водоснабжению дома.

Представитель ООО «Водоканал» по доверенности Горощенко В.А. в судебном заседании возражала против иска. При этом пояснила, что право истца на подключение ее дома к водопроводу никто не оспаривает. Однако нормативный акт, на который ссылается истец, утратил силу, а также истек срок действия технических условий. Поскольку действующих технических условий, определяющих необходимую нагрузку для подключения объекта капитального строительства и содержащих информацию, подлежащую включению в технические условий в соответствии с требованиями, не имеется, то правовые основания для заключении договора о подключении дома истицы к городскому водопроводу отсутствуют. Нормативные акты, указанные в п.п. 3 и 4 искового заявления утратили силу и при рассмотрении дела никак не затрагивают права истицы, поскольку заключение договора водоснабжения не является предметом спора и исковых требований. В связи с этим требования, указанные в п.п.3 и 4 иска также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее представлены возражения по иску, согласно которым ООО «Водоканал» в установленном порядке наделен статусом гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов коммунального хозяйства и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.о. «Город Ивантеевка Московской области». Таким образом администрация города должным образом и в рамках своих полномочий принимает необходимые меры к осуществлению организации в границах городского округа водоснабжения населения путем наделения статусом гарантирующей организации ООО «Водоканал» осуществляющего функцию по водоснабжению и водоотведению г. Ивантеевка МО, оформлению исходной документации, координации всех разделов проектной документации для строительства и реконструкции объектов водообеспечения, оказания технических услуг населению по эксплуатации существующих сетей водообеспечения в соответствии с Законом «О водоснабжении и водоотведении». В связи с этим требования к администрации являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": 1. Органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

2. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

3. Решение органа местного самоуправления поселения, городского округа о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

4. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

5. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

6. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

7. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены указанные в части 5 настоящей статьи договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и

местам отбора проб воды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 04.12.2013 года №1802 в соответствии с действующим законодательством и Концессионным соглашением от 03.07.2013 года №1 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования г.о. «Города Ивантеевки Московской области» статусом гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения наделено ООО «Чистый двор» (ООО «Водоканал»). Зона деятельности для организации установлена в границах города Ивантеевки МО.

Заявляя требования об обязании ответчиков в рамках своих полномочий солидарно устранить препятствия и принять меры по организации водоснабжения дома, Ермиловой Е.В. в ходе рассмотрения не указаны конкретные препятствия, которые должны устранить ответчики и конкретные меры, которые должны быть ими приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей Ермиловой Е.В. не указан конкретный способ устранения препятствий и конкретные меры по организации водоснабжения ее жилого дома по адресу: МО, г. Ивантеевка ул. Соловьиная, д.34, правовых оснований для удовлетворения исковые требований об обязании администрации и ООО «Водоканал» в рамках своих полномочий солидарно устранить препятствия и принять меры не усматривается.

Из материалов дела следует, что п.8.10.1 Концессионного соглашения №1 от 03.07.2013 года в предусмотренных законодательством случаях и на основании запроса соответствующего лица Концессионер обязан определять и предоставлять технические условия подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, либо предоставлять мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения (технологического присоединения) строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения или водоотведения.

Ранее решением Ивантеевского городского суда от 28.10.2013 года, вступившим в законную силу, Ермиловой Е.В. отказано в удовлетворении требований к МУП «Ивантеевский Водоканал» о понуждении к заключению договора на подключение жилого дома к водопроводу. При этом суд исходил из вывода о том, что для этого отсутствует техническая возможность и со стороны истца Ермиловой Е.В. не выполнены технические условия №345 от 08.06.2011 года, подключения жилого дома к сети водопровода, в которых определены три варианта проектировки и устройства водопровода.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указала, что обратилась к ООО «Водоканал» с заявкой для заключения договора на подключение ее дома к водопроводу по ул. Соловьиная в колодце у дома №37 (по варианту №2 ТУ №345). На заявление получила отказ в этом в связи с отсутствием оснований для заключения договора.

Указывая, что данный отказ является необоснованным, Ермилова Е.В.

не заявляет требования об обязании ответчика ООО «Водоканал» заключить с ней договор на водоснабжение дома как объекта капитального строительства.

Вместе с тем истец указывает, что ответчик обязан как гарантирующая организация обеспечивать реализацию ее права на подключение принадлежащего ей на праве собственности жилого дома к городскому водопроводу по ул. Соловьиная.

Однако в ходе рассмотрения дела истицей не представлено сведений о том, что имеется техническая возможность подключения ее дома к указанному водопроводу. Срок действия Технических условий №345 от 08.06.2011 года истек. В продлении срока их действия отказано (л.д.108).

На обращение истицы о выдаче новых технических условий от 12.09.2014 года ответчиком ООО «Водоканал» 29.09.2014 года отказано в этом в связи с отсутствием возможности выдачи ТУ по заявленной нагрузке. Предложено рассмотреть возможность получения ТУ на подключение к городскому водопроводу, переданному на баланс, с нагрузкой 250л/сут. согласно установленным нормативам.

Утверждения Ермиловой Е.В. о том, что она имеет право на подключение дома к водопроводу, что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, не свидетельствуют о том, что данное право должно быть реализовано ответчиками в принудительном порядке без соблюдения со стороны заявительницы установленных законодательством условий. В том числе условий по получению и выполнению технических условий подключения.

Так согласно п.88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (далее - технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Действия ответчика ООО «Водоканал» по отказу в выдаче технических условий истицей не обжалованы, требований об обязании выдать технические условия в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Доводы о том, что наличие таких условий не является обязательным для подключения дома к водопроводу, поскольку необходимая нагрузка определена самостоятельно, противоречат

нормам законодательства.

Так согласно п.12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В настоящее время действующие технические условия подключения дома истицы отсутствуют и доказательств существования технической возможности подключения ее дома к водопроводу по ул. Соловьиная в ходе рассмотрения дела ею не представлено.

Доводы о том, что в настоящее время отсутствуют препятствия для подключения дома по ТУ №345 (вариант №2) не соответствуют материалам дела. Так ссылки на наличие согласования подключения к водопроводу с собственником О не исключают необходимость запроектировать и построить водопровод d25 мм от дома истицы до водопровода d110 мм по ул. Соловьиная, а также получить согласие на это иных лиц, что предусмотрено ранее выданными техническими условиями №345 от 08.06.2011 года. Между тем доказательств, подтверждающих выполнение условий в полном объеме, истицей не представлено, что противоречит утверждениям о полном выполнении со своей стороны всех необходимых действий.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования Ермиловой Е.В. по сути об обязанности ответчиков принять меры к реализации ее права на подключение жилого дома к городскому водопроводу не могут быть удовлетворены при отсутствии со стороны самой истицы исполнения предусмотренных законом действий, направленных на реализацию своего права, в том числе, в виде получения и выполнения технических условий подключения. Конкретные требования к ответчикам об обязании заключить договор или выдать технические условия, совершить иные конкретные действия, направленные на защиту права, восстановление положения до его нарушения, истицей не указан, в иске отсутствует конкретный способ защиты права истицы на подключение ее дома к городскому водопроводу.

Требования о признании незаконным применение конкретных подзаконных нормативных актов для заключения договора водоснабжения не подлежат удовлетворению при отсутствии требований о заключении самого договора, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истицы или пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска и в заявленных требованиях суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ермиловой Е.В. к администрации города Ивантеевки Московской области, ООО «Водоканал» об обязании устранить препятствия, понудить заключить договор о подключении к городскому водопроводу, признании незаконным применение норм права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова