Решение по делу № 21-447/2024 от 22.08.2024

11RS0016-01-2024-000800-02     21-447/2024 (12-593/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 28 августа 2024 года жалобу Гудзь Е.В. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 23 апреля 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 23 апреля 2024 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 30 июля 2024 года, начальник управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Гудзь Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Гудзь Е.В. просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми государственный инспектор труда Недева К.П. с жалобой не согласилась.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явились

Заслушав объяснения инспектора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрено, что непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание к статье 15.33.2 КоАП РФ).

В Российской Федерации в целях обеспечения реализации прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования организован индивидуальный (персонифицированный) учет сведений в порядке, установленном Законом №27-ФЗ.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность по предоставлению в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе сведения об увольнении, о каждом работающем у него лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, подтверждающего принятие решения о прекращение трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, в Социальный фонд Российской Федерации в установленный Законом №27-ФЗ срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа) не были представлены сведения об увольнении на основании приказа от 23 ноября 2023 года №<Номер обезличен> работника администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2 (сведения представлены только 27 ноября 2023 года). При этом ответственным должностным лицом за предоставление этих сведений является Гудзь Е.В., занимающая должность ....

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку приказ об увольнении ФИО3 издан 23 ноября 2023 года, то в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения о её увольнении подлежали направлению в фонд не позднее 24 ноября 2023 года, однако направлены 27 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах деяние начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Гудзь Е.В., в чьи должностные обязанности, согласно пунктам 3.12, 3.15, 3.16 должностной инструкции, входят функции по организации электронного документооборота, кадровой работы и пенсионного обеспечения, и допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 приведенного Кодекса, в том числе событие правонарушения и виновность должностного лица работодателя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы правильности выводов должностного лица и судьи городского суда, приведенных в оспариваемых актах, не опровергают.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Сыктывкарского городского суда с соблюдением правил подсудности.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении могла быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в г. Сыктывкаре, следовательно, постановление подлежало обжалованию в Сыктывкарском городском суде.

То обстоятельство, что административным органом изначально для явки в орган направлялось уведомление, в котором были перечислены все работники администрации, при предоставлении сведений о которых нарушались сроки, а впоследствии направлены уведомления по каждому факту, не влечет отмену принятых по делу актов.

Корректировка уведомлений о явке для составления протокола к нарушению процессуальных прав не привела, поскольку Гудзь Е.В. о дате составления протокола и рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

Несостоятелен и довод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием оснований для проведения проверки, регламентированных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Анализ положений Постановления Правительства №336 свидетельствует об отсутствии ограничений по возбуждению дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений обязательных требований другими способами, не связанными с проведением контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 16 Закона №27-ФЗ и пунктом 47 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 3 апреля 2023 года №256н, органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия направляют государственным инспекциям труда в электронной форме информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности.

Таким образом, информация о непредставлении в установленный срок сведений в отношении застрахованного лица ФИО4 была направлена Фондом и получена Государственной инспекцией труда в Республике Коми в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном законодательством.

Соответственно, каких-либо специальных надзорных (контрольных) проверок в рамках государственного контроля не осуществлялось.

Доводы Гудзь Е.В. о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания отклоняются.

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ закрепляет особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия.

Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указывалось выше, непредставление работодателем сведений в установленный законом срок выявлено посредством получения информации в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в ходе проведения государственного контроля, при этом был выявлен ряд нарушений (в отношении нескольких застрахованных лиц и в разное время), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в этой связи оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания не имелось.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены принятых по делу актов в жалобе не содержится.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 названного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 23 апреля 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Гудзь Е.В. оставить без изменения, жалобу Гудзь Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин