Решение по делу № 2-1385/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца Ерофицкий С.А.,

представителя ответчика ТСЖ «Звездный-2» Московцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова А.В. к товариществу собственников жилья «Звездный-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что согласно результатов голосования очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленных протоколом N от 23.08.2017 г. на общем собрании собственников помещений в указанном доме рассматривался ряд вопросов.

В письме ГЖИ по Оренбургской области от 07.12.2017 г. указано, что согласно рассмотрения протокола N от 23.08.2017 г. было выявлено, что решение по вопросам принято собственниками помещений, обладающими 8088,9 кв.м., что составляет 28,56% голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме.

По мнению истца, решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... согласно протоколу N очно-заочного собрания от 23.08.2017 г. в силу правовых норм действующего законодательства, не порождает гражданско-правовые последствия для собственников с момента принятия названного решения общего собрания.

Истец Шарапов А.В. просил суд: признать ничтожными решения по вопросам очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленных протоколом N от 23.08.2017 г.; применить последствия недействительности ничтожных решений по вопросам очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленных протоколом N от 23.08.2017 г.

Истец Шарапов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Ерофицкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Звездный-2» Московцева Т.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Шарапов А.В. является собственником квартиры ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 23.08.2017 года, в период с 28.07.2017 года по 22.08.2017 года по инициативе правления ТСЖ «Звездный-2» было проведено собрание в форме очно-заочного голосования.

При этом, определить, в какой период проходил очный этап голосования собственников, а в какой заочный этап голосования, из сведений, содержащихся в протоколе, не представляется возможным. Составление протокола датировано 23.08 2017 года.

На голосование был поставлен ряд вопросов: 1) утверждение председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; 2) утверждение отчета правления ТСЖ «Звездный-2» о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год; 3) утверждение плана (сметы доходов и расходов) финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Звездный-2» за 2017 год; 4) утверждение штатного расписания ТСЖ «Звездный-2» ; 5) утверждение размера обязательной ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20рублей за 1 кв.м. общей площади помещений с 01.08.2017 г.; 6) утверждение состава общего имущества многоквартирного дома ...; 7) определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме; 8) определение места хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протоколов собраний и решений собственников), в офисе ТСЖ «Звездный-2», ....

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме ... составляет 28304,4кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 8088,9 кв.м., что составляет 53,7 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушения в порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, истцом в обоснование заявленных требований указано на отсутствие кворума, что является безусловным основание для отмены решения.

Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По положениям части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

Согласно сообщения ГЖИ по Оренбургской области от 07.12.2017 г., из протокола N очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 23.08.2017 г. усматривается, что решение по указанным выше вопросам принято собственниками помещений в многоквартирном доме ..., обладающими 8088,9 кв.м. составляет 28,56% голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме.

Изучив представленное суду решение собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, а так же представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами истца в части отсутствие кворума.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, как то бюллетеней голосования, протокола подсчета голосов, как и не представлено сведений о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, суд, применив данные о площади помещений, многоквартирного дома ... приходит выводу об отсутствии кворума, поскольку процент от указанной в протоколе площади и принявших участие в голосовании, составляет менее 50% а, следовательно, обжалуемое собрание проведено при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истцов о признании оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным являются обоснованными.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, а также доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона при созыве, подготовке, проведении собрания, осуществлении процедуры голосования.

Доводы представителя ответчика Московцевой Т.В. о том, что в собрание включено два дома, соответственно кворум имелся при принятии решения, опровергаются представленным в судебное заседание истцом результатов общего собрания собственников в МКД, где указано утверждение состава имущества многоквартирного дома ....

Не состоятельны утверждения представителя ответчика ТСЖ «Звездный. 2» о том, что в соответствии со ст.181.4ч.2 ГК РФ ответчиком принято новое решение, которое подтвердило оспариваемое, поэтому оно не может быть отменено, поскольку как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шарапова А.В. о признании ничтожным решения по вопросам очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленных протоколом N от 23.08.2017 г. подлежат удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что истцом не заявлено требований о возврате полученного по сделке, суд приходит к выводу о том, что признавая решение недействительным, требования о применение последствий недействительности не требуют самостоятельного удовлетворения, поскольку охватываются первым требованием о признании ничтожным решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова А.В. к товариществу собственников жилья «Звездный-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома ..., оформленное протоколом N от 23.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 19.04.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова