Решение по делу № 1-203/2017 от 23.03.2017

дело № 1-203/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 07 апреля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Иванова .....,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Иванова .... .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов ..... совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты ППС полиции Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ухте (далее – ОМВД России по г. Ухте) Иванов ....., назначенный на данную должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Ухте от <...> г. .... л/с, в период времени с 17 часов 00 минут <...> г. до 05 часов 00 минут <...> г., находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по г. Ухте Я*

Иванов ....., занимая вышеуказанную должность, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся представителем власти.

При осуществлении функций представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> г. №3-ФЗ «О полиции» Иванов ..... был обязан: осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных посягательств на маршруте патрулирования. При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона от <...> г. «О полиции» Иванов ..... был обязан воздерживаться от любых действий, которые могли бы вызвать сомнение в его беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 55 минут Ивановым ..... и Я*, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в гаражном массиве по .... г. Ухты Республики Коми, а именно: в районе здания, которому присвоен номер ...., был выявлен автомобиль ВАЗ .... с государственным регистрационным знаком .... регион, принадлежащий М* (до <...> г. М*), в котором находились, помимо М*, также О*, М*

В ходе визуального осмотра в салоне данного автомобиля Ивановым ..... и Я* были обнаружены три скрученные сигареты, содержание в своем составе, как было позже установлено заключением экспертов, наркотическое средство – ...., масса которых составляла .... грамма, .... грамм и .... грамм.

После обнаружения вышеуказанных сигаретных свертков, Иванов ....., полагая, что находящееся в них вещество является наркотическим средством, будучи осведомленным о том, что в дальнейшем по результатам производства их изъятия и проведения физико-химической экспертизы, вероятно, будет возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 либо ст. 228.1 УК РФ, и при условии отрицания М*, О* и М* вины в совершении данного преступления, установить лицо, его совершившее, у должностных лиц ОМВД России по г. Ухте будет представлять определенную сложность, желая повысить показатели работы ОМВД России по г. Ухте, мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Ухте по выявлению и раскрытию преступлений, уменьшить работу сотрудников вышеуказанных подразделений по раскрытию данного преступления, поднять перед коллегами и руководством ОМВД России по г. Ухте личный авторитет для дальнейшего продвижения по службе, зная, что действия по перемещению предметов и запрещенных в обороте веществ, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, незаконны, их нахождение в ином месте может быть истолковано следствие или дознанием по иному, зная то, что он обязан обеспечивать сохранность следов преступления для дальнейшего объективного производства следствия (дознания), достоверно не зная, кто хранил обнаруженные им сигаретные свертки в вышеуказанном автомобиле, относясь безразлично к тому, кто, и обоснованно ли будет привлечен к уголовной ответственности за хранение обнаруженного наркотического средства, решил предпринять меры для гарантированного привлечения какого-либо лица к уголовной ответственности.

С этой целью Иванов ....., в вышеуказанный период времени, находясь в гаражном массиве (.... расположенном в районе здания, которому присвоен номер .... города Ухты Республики Коми, необоснованно и беспочвенно полагая, что наиболее целесообразно привлечение к ответственности владельца автомобиля, в котором обнаружено наркотическое средство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного привлечения М* к уголовной ответственности, и тем самым нарушение его конституционных прав, незаконно, умышленно, превышая свои должностные полномочия, под предлогом наличия законных оснований, надел на М* наручники, затем незаметно от окружающих достал из вышеуказанного автомобиля две скрученные сигареты с наркотическим средством внутри массой .... грамм, и под предлогом проведения наружного досмотра М*, создавая его видимость, незаметно для последнего, поместил указанные сигареты с наркотическим средством в левый задний карман джинсовых брюк, одетых на М*, после чего сообщил об их обнаружении должностным лицам, обязанным произвести изъятие наркотических средств.

Продолжая реализацию задуманного, Иванов ....., зная о том, что при доставлении в ОМВД России по г. Ухте М*, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, извлек из кармана одну из сигарет с наркотическим средством, оставив её в указанном автомобиле, вновь, находясь в кабинете .... ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., поместил сигарету с наркотическим средством в левый карман джинсовых брюк М*

Тем самым Иванов ..... обеспечил изъятие в ходе личного досмотра М*, проведенного в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 55 минут <...> г., двух скрученных сигарет с наркотическим средством внутри массой .... грамм.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Ивановым ..... был составлен рапорт и даны объяснения, из которых следовало, что при наружном осмотре М* у последнего в заднем левом кармане джинсовых брюк прощупывались две скрученные сигареты с веществом.

На основании вышеуказанных действия Иванова ....., дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Ухте <...> г. в отношении М* было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Также М* была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, незаконное создание Ивановым ..... видимости хранения М* при себе наркотического средства, обстоятельств его обнаружения и изъятия, повлекли незаконное уголовное преследование М*, существенное нарушение прав и законных интересов как М*, так и ОМВД России по г. Ухте, а также интересов государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительной системы Российской Федерации, в том числе, органов внутренних дел Российской Федерации, дискредитации правоохранительных органов, поскольку о противоправных действиях Иванова ..... стало известно широкому кругу лиц, что повлекло общественный резонанс и негативное отношение к правоохранительным органам.

Подсудимый Иванов ..... вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший М* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова .... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении Иванову ..... наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности Иванова ....., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Иванов ..... ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев и тяжелых хронических заболеваний не имеет. Иванов ..... проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, затем службу в органах внутренних дел Республики Коми, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, был награжден медалями «Маршала Жукова», «Участника контртеррористической операции на Кавказе», знаком отличия «МВД по ....», многократно поощрялся за добросовестную службу благодарственными письмами, грамотами, почетными грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова ....., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное принятие мер к заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Вопреки доводам государственного обвинителя, в качестве такового суд не признает обстоятельство, указанное в п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку служебное положение является признаком преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Ивановым ..... преступления на менее тяжкую.

Поскольку Иванов ..... впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно принял меры к заглаживанию потерпевшему причиненного вреда, отправив М* перевод на сумму .... рублей, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, соответственно имеет стабильный доход, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Иванову ..... должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст Иванова ....., отсутствие у него иждивенцев, наличие дохода.

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения Иванову ..... дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд также не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности Иванова .....

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Иванова ..... до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова