Решение по делу № 2-1593/2022 от 15.02.2022

                              Дело №2-1593/2022

    16RS0049-01-2022-002193-28

2.154

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    17 марта 2022 года                                             город Казань

        Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи         Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания         Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ганеев И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ганеев И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор ОСАГО. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №--, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ганеев И.Р., управляющий автомобилем №--.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 251 935 рублей 45 копеек, которые были выплачены истцом потерпевшей стороне.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 251 935 рублей 42 копеек в счет суммы оплаченного страхового возмещения, 5 719 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Представитель истца извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Ганеев И.Р., автомобиля №--, под управлением Ахмедов С.Т., автомобиля №--, под управлением Сайфутдинов И.А., автомобиля №--, под управлением Камалетдинов Ф.Ф., автомобиля №--, под управлением Пляшкин И.Н., автомобиля №--, под управлением Назаров Н.П.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. Ганеев И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» статьи 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Ганеев И.Р. --.--.---- г., примерно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проявляя преступное легкомыслие, управляя технически исправным автомобилем Skoda Codiaq, государственный регистрационный знак Е191МР716, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ... .... В пути следования, находясь в опьяненном и утомленном состоянии, Ганеев И.Р. заснул, вследствие чего утратил контроль над управлением автомобиля, и, не обеспечив безопасный боковой интервал, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (двойная сплошная полоса), выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым грубо нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.1(1) и 9.10 ПДД РФ.

Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

Автомобиль №--, принадлежит на праве собственности Альмиева Г.Н.

--.--.---- г. Альмиева Г.Н. обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика, было составлено экспертное заключение №-- ООО «Респонс-Консалтинг». Согласно указанному заключению, рыночная стоимость автомобиля №--, составила 320 150 рублей, стоимость годных остатков составила 68 214 рублей 58 копеек.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 251 935 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 29).

Поскольку ответчик во время дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., к истцу на основании п. «б» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, с Ганеев И.Р. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 251 935 рублей 42 копейки.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов до момента полного исполнения решения суда, так как решение суда о возмещении ущерба в законную силу не вступило, до настоящего времени просрочка в уплате истцу денежных средств отсутствует.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 719 рублей 35 копеек, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ганеев И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеев И.Р. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 251 935 рублей 42 копейки в счет возмещения ущерба, 5 719 рублей 35 в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..