Решение по делу № 33-600/2023 от 11.01.2023

Председательствующий: Голубовская Н.С.                                                         № 33-600/2023

55RS0007-01-2022-004570-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                               1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2022

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М. Е.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 сентября 2022 года

по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к Государственной инспекции труда в Омской области, руководителю Государственной инспекции труда в Омской области Воробьевой Ж. Л., акционерному обществу «Омский электромеханический завод» о признании незаконным решения, пересмотре комиссионного решения по несчастному случаю на производстве.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенного учреждения «Колония-поселение №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Омской области (далее – Гострудинспекция в Омской области), руководителю Гострудинспекции Воробьевой Ж.Л., акционерному обществу «Омский электромеханический завод» (далее – АО «Омский ЭМЗ»), в обоснование указав, что 27 июня 2022 года в адрес ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области были направлены материалы по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с осужденным Аверьяновым Д.Б., направленным на работу в АО «Омский ЭМЗ», согласно которым 1 июня 2022 года Аверьянов Д.Б., приступив к работе, получил сменное задание, в ходе исполнения которого получил травму. По окончании расследования указанного несчастного случая, проведенного комиссией без привлечения представителя ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, был сделан вывод о возложении обязанности по учету и регистрации данного несчастного случая на истца. Не согласившись с указанным решением начальником ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области К.Е.В. была подана жалоба, оставленная решением Главного государственного инспектора труда Гострудинспекции Воробьевой Ж.Л. от 30 июня 2022 года без удовлетворения.

Просило решение от 30 июня 2022 года Руководителя Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Воробьевой Ж.Л. признать незаконным и отменить; отменить решение комиссии по расследованию несчастного случая в отношении Аверьянова Д.Ю. в части квалификации и учета несчастного случая, а именно: пункта 7 акта Формы 4 о расследовании несчастного случая в части возложения обязанности на ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области по утверждению, учету и регистрации акта формы Н-1; обязанность по утверждению, учету и регистрации акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 возложить на АО «Омский ЭМЗ».

В судебном заседании представитель истца ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области по доверенности Безызвестных А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гострудинспекции в Омской области Гальчин М.Е. исковое заявление не признал, указав, что истец по отношению к осужденным сохраняет все обязанности работодателя, в том числе по регистрации и учету несчастных случаев на производстве.

Третье лицо Алексеева Н.П. пояснила, что является специалистом по охране труда только по отношению к ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, никаких функций на территории организаций, где работают осужденные она не выполняет. Пояснила, что на момент несчастного случая являлась специалистом по охране труда, была извещена по телефону.

Третье лицо Ахтырская Е.С. пояснила, что является специалистом по охране труда АО «Омский ЭМЗ», необходимые инструктажи работник Аверьянов Д.Ю. прошел, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Мамонтов М.О., Григорьев Е.С. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Воробьева Ж.Л., представитель ответчика АО «Омский ЭМЗ», третьи лица Аверьянов Д.Ю., Мельников О.В., представитель Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований: решение руководителя Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 30 июня 2022 года исх.55/7-6515-21-3Г1 Воробьевой Ж.Л. по жалобе ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области признано незаконным; пункт 7 комиссионного акта о расследовании несчастного случая по форме № 4 признан незаконным и подлежащим отмене; на АО «Омский ЭМЗ» возложена обязанность по утверждению, учету и регистрации акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим с Аверьяновым Д.Ю.

В апелляционной жалобе представитель Гострудинспекции в Омской области Гальчин М.Е. выражает несогласие с постановленным по делу решением. Полагает, что осужденный Аверьянов Д.Ю. не состоял в трудовых отношениях с АО «Омский ЭМЗ», а был направлен истцом на работу подсобным рабочим 1 разряда, в связи с чем рабочее место пострадавшему было определено исправительным учреждением. Более того, заработную плату Аверьянову Д.Ю. также выплачивало учреждение. Указывает, что факт получения Аверьяновым Д.Ю. задания от работника завода Мельникова О.В., проведения инструктажей по охране труда и обеспечение его СИЗ также не подтверждает факт трудовых отношений с АО «Омский ЭМЗ», поскольку на Мельникова О.В. были возложены обязанности по производственной деятельности осужденных. Также ссылается на то, что поскольку исправительное учреждение осуществляло уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за осужденного Аверьянова Д.Ю., то несчастный случай, произошедший с Аверьяновым Д.Ю должен быть учтен истцом. Кроме того, документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, могут быть представлены только страхователем, которым является ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Гальчин М.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца по доверенности Безызвестных А.В., третье лицо Алексеева Н.П. полагали постановленное решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2022 года на территории АО «Омский ЭМЗ» произошел несчастный случай с осужденным Аверьяновым Д.Ю., отбывающим наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, который был направлен на работу и по заданию сотрудника АО «Омский ЭМЗ» - управляющего Мельникова О.В. осуществлял зачистку сварных швов металлических труб.

В процессе зачистки труб Аверьянов Д.Ю. убрал фиксирующий противооткатный уголок от трубы, зачистку которой он производил, вследствие чего при ее переворачивании, она скатилась с козелков и упала на его левую ногу.

Согласно медицинскому заключению БУЗОО «ГКБСМП № 1» от 6 июня 2022 года повреждение у Аверьянова Д.Ю. отнесено к категории тяжелого несчастного случая (л.д. 51 том 1).

По данному факту приказом № <...> от 8 июня 2022 года генерального директора АО «Омский ЭМЗ» создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д. 46 том 1).

По результатам расследования 23 июня 2022 года комиссией составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме №4, а также акт о несчастном случае на производстве № <...> по форме Н-1(л.д. 34-40 том 1).

В акте о расследовании несчастного случая на производстве в пункте 7 отражено следующее: «поскольку приказ о переводе на работу издан ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, с Аверьяновым Д.Ю. АО «Омский ЭМЗ» в трудовых отношениях не состояло, при этом договор на оказание услуг между АО «Омский ЭМЗ» и ФКУ КП-13 не персонифицирован, Аверьянов Д.Ю. в данном договоре не указан, как и его рабочее место, несмотря на тот факт, что АО «Омский ЭМЗ» выполняло функции работодателя по отношению к Аверьянову Д.Ю. в части охраны труда, учитывая, что последний является застрахованным лицом, а страхователем является ФКУ КП-13, то учет и регистрация акта формы Н-1 осуществляется ФКУ КП-13, акт формы Н-1 подлежит направлению в ФКУ КП-13 для учета и регистрации».

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № <...> формы Н-1, в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда указан Мельников О.В., управляющий АО «Омский ЭМЗ», который не провел работнику стажировку на рабочем месте, не контролировал и не обеспечивал соблюдение работниками спецконторинга правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, ПВТР, пропускного и внутриобъектового режима, производственной, технологической и трудовой дисциплины; не контролировал правильное использование и техническую эксплуатацию работниками спецконтингента производственных площадей, оборудования, оснастки, инструментов, чем допустил нарушение требований пунктом 2.7, 2.8 Должностной инструкции ДИ-11-06-21, утвержденной приказом генерального директора№ <...> от 22 ноября 2022 года, тем самым нарушил статью 215 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 10) (л.д. 10-14 том 1).

В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая, указаны следующие:

- довести до сведения работников, осуществляющих работы по зачистке сварных швов, обстоятельства и причины тяжелого несчастного случая, произошедшего 1 июня 2022 года с Аверьяновым Д.Ю. подсобным рабочим 1 разряда участка по предоставлению услуг рабочей силы АО «Омский ЭМЗ»;

- провести внеплановый инструктаж для работников, осуществляющих работы по зачистке сварных швов с записью в журнале инструктажей на рабочем месте;

- провести актуализацию и пересмотр заводской технологической инструкции по вопросу усовершенствования тех.процесса «Слесарная зачистка изделий после сварочных работ»;

- проводить контроль проведения стажировки на рабочем месте и предварительного медицинского осмотра вновь трудоустроенным работникам (спецконтигент);

- запретить выполнение работниками спецконтингента работ, не обусловленных трудовым договором (пункт 11).

Представителем ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Алексеевой Н.П., которая была включена в состав комиссии по расследования несчастного случая, ни акт о расследовании формы № 4, ни акт формы Н-1 подписан не был.

В связи с несогласием в части возложения обязанности по утверждению, учету и регистрации такого акта на ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, 29 июня 2022 года учреждением в адрес Гострудинспекции в Омской области было направлено обращение, в котором, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в нечастном случае на производстве и отсутствие полномочий для осуществления контроля за выполнением мероприятий, указанных в акте о несчастном случае на производстве № <...> формы Н-1, проведение которых возложено на АО «Омский ЭМЗ», просило возложить обязанность по утверждению, учету и регистрации такого акта на предприятие (л.д. 41-44 том 1).

Решением руководителя Гострудинспекции в Омской области по результатам рассмотрения разногласий от 30 июня 2022 года в удовлетворении изложенных в жалобе требований ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области отказано, поскольку единогласным решением участвовавшим в работе комиссии ее членов по расследованию несчастного случая было принято решение об установлении обстоятельств, причин, лицах, допустивших нарушение требований трудового законодательства, а также юридическом лице, обязанном принять к учету и регистрации данный несчастный случай (л.д. 9 том 1).

В силу изложенного ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области 8 июля 2022 года утвердило акт о несчастном случае на производстве № <...> формы Н-1, но не согласившись с таким решением, 18 июля 2022 года обратилось в суд с административным иском.

Поскольку иск был предъявлен не только к Гострудинспекции по Омской области, но и был направлен на оспаривание комиссионного акта о расследовании несчастного случая на производстве, то суд первой инстанции определил вид судопроизводства по настоящему делу по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из специфики отношений, возникших между ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области и АО «Омский ЭМЗ», и пришел к выводу, что с учетом обстоятельств несчастного случая, произошедшего с осужденным Аверьяновым Д.Ю., обязанность по утверждению, учету и регистрации акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 должна быть возложена на АО «Омский ЭМЗ», поскольку именно на нем лежала обязанность по охране труда и обеспечению безопасных условий труда в отношении осужденных, допущенных к осуществлению трудовой деятельности.

С такими выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров (часть 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что между ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (исполнитель) и АО «Омский ЭМЗ» (заказчик) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № <...> от 9 января 2019 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика подобрать и предоставить рабочего (из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области в количестве до 49 человек), а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным (далее – спецконтингент) заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу (пункт 1.1) (л.д. 142-144 том 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик взял на себя помимо прочих следующие обязательства: обеспечить безопасные условия труда спецконтингента и производственной санитарии в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, производить необходимый инструктаж по технике и иной безопасности для нормализации работ на своих объектах; организовать труд спецконтингента с учетом его специальности и квалификации в соответствии с потребностями производства; обучать спецконтингент безопасным приемам труда; осуществлять расследование несчастных - случаев в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации, создать в случае необходимости комиссию для расследования каждого несчастного случая, произошедшего с рабочими из числа спецконтингента на объектах заказчика; вести учет несчастных случаев, оформлять акты по форме Н-1, направлять надлежаще оформленные акты исполнителю (подпункты 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12).

Из материалов дела следует, что Аверьянов Д.Ю. в период с 22 июня 2020 года по 16 января 2023 года отбывал наказание к ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (л.д. 189 том1).

Приказом ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области № <...> от 21 марта 2022 года Аверьянов Д.Ю. с 21 марта 2022 года в соответствии с частью 2 статьи 2, статьями 9 и 103 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации был переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда, участка по предоставлению услуг рабочей силы (АО «Омский ЭМЗ»), с повременной оплатой труда, с должностным окладом 3 732 рубля (л.д. 47-48 том 1).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбрать профессию и род деятельности

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденный к лишению свободы является специальным субъектом, заключение трудовых договоров для него не предусмотрено и привлечение его к труду в рамках исполнения назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы не может рассматриваться как осуществление им трудовой деятельности, полностью регламентированной нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации только продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ни ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, ни АО «Омский ЭМЗ» не являются для осужденного Аверьянова Д.Ю. работодателями в смысле положений трудового законодательства.

В связи с изложенным доводы представителя Гострудинспекции в Омской области о том, что ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области является работодателем Аверьянова Д.Ю., поскольку является для него страхователем в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», подлежит отклонению.

Осужденные к принудительным работам, привлеченные к труду подлежат обязательному социальному страхованию, что следует из части 1 статьи 60.21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, однако данный факт сам по себе не является основанием для возложения на исправительное учреждение обязанности производить регистрацию и учет несчастного случая, произошедшего с осужденным, направленным для осуществления трудовой деятельности в иную организацию.

С учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вместе с тем к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в результате несчастного случая, произошедшего с осужденным, привлеченным к труду, подлежат применению нормы соответствующие трудового законодательства с учетом их специфики.

Так, в соответствии с абзацем 18 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве регламентированы главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 указанной статьи, к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, относятся, в том числе, лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (часть 3 указанной статьи).

На основании статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (часть 1).

Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования (часть 6).

Применительно к указанным положениям ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области следует рассматривать как работодателя, направившего работника к другому работодателю, а АО «Омский ЭМЗ», как работодателя, в производственной деятельности которого принимал участие осужденный и у которого произошел несчастный случай.

Сторонами не оспаривалось, что несчастный случай с Аверьяновым Д.Ю. подлежал расследованию комиссией, образованной АО «Омский ЭМЗ».

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (часть 6).

При несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего (часть 7).

При этом каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (часть 1 статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 указанной статьи, один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в течение трех календарных дней после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются в государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

В приведенных положениях прямо не указано, каким из работодателей производится учет и регистрация тяжелого несчастного случая на производстве с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, данный вопрос отнесен к решению комиссии по его расследованию.

В то же время особо отмечено, что работодателю, направившему лицо, с которым произошел несчастный случай на производстве, передаются копия акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования, соответственно, подлинники указанных документов хранятся у работодателя, у которого произошел несчастный случай и который проводил его расследование.

В спорный период действовало Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (далее – Положение).

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Положения несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.

В пункте 28 Положения указано, что по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты) составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт о расследовании несчастного случая), в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование (абзац 1).

Оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях (пункт 26 настоящего Положения) акты формы Н-1 (Н-1ПС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая на производстве. По несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (первый абзац), 11 и 12 (первый абзац) настоящего Положения, копии оформленных в установленном порядке актов и материалов расследования направляются также работодателю (его представителю) по месту основной работы (службы, учебы) пострадавшего, а по несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (второй и третий абзацы) и 12 (второй абзац) настоящего Положения, - работодателю (его представителю), на территории которого произошел несчастный случай (абзац 2).

Таким образом, из вышеуказанных норм Положения следует, что председатель комиссии, проводившей расследование несчастного случая, происшедшего с лицом, направленным в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем, направляет акт о расследовании несчастного случая и акт формы Н-1 вместе с материалами расследования тому работодателю, в производственной деятельности которого участвовал пострадавший, и который обеспечивает учет данного несчастного случая на производстве, а работодателю по основной работе направляются копии указанных документов.

При этом, как предусмотрено в пункте 30 Положения работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их требованию) (абзац 1).

Вторые экземпляры утвержденного и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) и составленного в установленных случаях акта о расследовании несчастного случая с копиями материалов расследования хранятся в течение 45 лет работодателем (юридическим или физическим лицом), осуществляющим по решению комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование, учет несчастного случая (абзац 3).

При страховых случаях третий экземпляр утвержденного и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя) (абзац 4).

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 33 Положения, каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве, включая несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками, заключившими трудовой договор на срок до двух месяцев либо занятыми на сезонных работах, а также лицами, заключившими договор о выполнении работы на дому (надомниками), регистрируются работодателем (юридическим или физическим лицом), осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме 9, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению.

Все зарегистрированные в организации (у работодателя - физического лица) несчастные случаи на производстве включаются в годовую форму федерального государственного статистического наблюдения за травматизмом на производстве, утверждаемую Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и направляемую в органы статистики в установленном порядке (абзац 3 пункта 33 Положения).

Пунктом 36 Положения предусмотрено, что по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Следовательно, можно сделать вывод, что обязанность по осуществлению учета и регистрации несчастного случая на производстве возлагается на того работодателя, который утверждает акт формы Н-1 и у которого хранятся подлинники материалов расследования, и того, кто по результатам расследования обязан провести мероприятия по устранению причин несчастного случая на производстве.

Актом № <...> формы Н-1 установлена вина работника АО «Омский ЭМЗ» в несчастном случае на производстве, произошедшем с Аверьяновым Д.Ю., в связи с чем в целях устранения причин несчастного случая приведен перечень мероприятий, исполнение которых возложено также на работников АО «Омский ЭМЗ»,

Таким образом, из вышеизложенного следует, что с учетом установления вины в произошедшем несчастном случае на производстве АО «Омский ЭМЗ», как работодателя, в производственной деятельности которого участвовал осужденный Аверьянов Д.Ю., такой несчастный случай относится к его деятельности, и, соответственно, акт формы Н-1 подлежит утверждению, а несчастный случай, связанный с производством, - учету и регистрации им в его статистической отчетности с принятием мер по устранению причин, способствовавших его возникновению, и предоставлением соответствующих отчетов в контролирующие органы.

В ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области подлежат передачи для последующего хранения копии материалов расследования, а также акта формы Н-1, вместе с его третьим экземпляром, подлежащим направлению страховщику.

Указанное не противоречит установленному трудовым законодательством порядку оформления материалов расследования несчастных случаев, поскольку возложение на АО «Омский ЭМЗ» обязанности по учету и регистрации несчастного случая на производстве не препятствует ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области исполнить свои обязанности как страхователя по направлению копии акта формы Н-1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гострудинспекции в Омской области об обратном со ссылкой на положения пункта 28 Положения во внимание быть приняты не могут, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами истца о том, что в случае учета и регистрации данного несчастного случая на производстве исправительным учреждением на него будут быть возложены негативные последствия в виде отнесения к определенной (повышенной) категории риска и проведения контрольных (надзорных) мероприятий со стороны Гострудинспекции в Омской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1230 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», в то время как АО «Омский ЭМЗ», виновное в несчастном случае на производстве, останется вне зоны внимания надзорного органа.

Ссылка ответчика в жалобе на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, аналогичными спорами не являются; более того, согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года по делу № <...> (№ <...>) исполнение обязанностей по учету и регистрации несчастного случая должно быть возложено не на исправительное учреждение, а на предприятие, в которое осужденный был направлен на работу.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании решения Гострудинспекции в Омской области от 30 июня 2022 года № <...> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной истцом, в связи с разногласиями по результатам расследования несчастного случая на производстве, незаконным, тем более, что в нем не было приведено мотивированное обоснование такого отказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2023 года.