Решение по делу № 2-169/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-169/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Кузнецова А.И. – Васильевой С.А., представителя АО «АльфаСтрахование» Ханаферова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Ильича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митин А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2017г. в 23 часа 00 минут в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его, управляющим мотоциклом Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО, управляющего автомобилем Оpel Astra, государственный номер №.... В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №... принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО, управляющий автомобилем Оpel Astra, государственный номер №.... Гражданская ответственности ФИО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №...).

С учетом того, что его гражданская ответственность не застрахована, он обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Данное событие было признано страховым и ему выплачено страховое возмещение в размере 10 400 руб..

В связи с несогласие с выплаченной суммой, он обратился в Альянс-МК ИП Кудрину Д.В., согласно заключению которого №... от 18.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., составила сумму в размере 181 914 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб..

04.09.2017г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, однако ответа получено не было.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 171 514 руб. (181 914 руб. (ущерб) – 10 400 руб. (выплаченная сумма)), расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2018г. была произведена замена истца Митина А.А. на его процессуального правопреемника Кузнецова А.И..

В судебное заседание истец Кузнецов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.И. – Васильева С.А., действующая на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части суммы страхового возмещения, которую просила взыскать в размере 175 300 руб.. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, кроме требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Ханаферов М.Н., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2017г. в 23 часа 00 минут в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Митина А.А., управляющим мотоциклом Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО, управляющего автомобилем Оpel Astra, государственный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО, управляющий автомобилем Оpel Astra, государственный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

С учетом того, что гражданская ответственность Митина А.А. на момент ДТП не застрахована, он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полны пакет документов. После чего, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым и Митину А.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 400 руб., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с выплаченной суммой, Митин А.А. обратился в Альянс-МК ИП Кудрину Д.В., согласно заключению которого №... от 18.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., составила сумму в размере 181 914 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб..

31.08.2017г. Митиным А.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с приложением экспертного заключения Альянс-МК ИП Кудрина Д.В., которая получена адресатом 04.09.2017г.. Однако страховая компания на претензию не ответило.

Митин А.А., 09.10.2017г. обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 12.10.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В целях устранения разногласий по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная, авто техническая, оценочная экспертиза в ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО».

Однако суд не принял во внимание экспертное заключение ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО»№...от 25.12.2017г. поскольку выводы заключения основаны на вероятном характере возможных повреждений.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2018г. была произведена замена истца Митина А.А. на его процессуального правопреемника Кузнецова А.И..

Судом при рассмотрении дела была проведена повторная судебная, авто техническая, оценочная экспертиза в ООО «Холдинговая компания «Джастис».

Согласно экспертному заключению ООО «Холдинговая компания «Джастис» №... от 05.03.2018г. проведя анализ повреждений, используя цветной фотоматериал, можно сделать вывод, что повреждения мотоцикла Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., указанные в акте осмотра от 27.07.2017г. в своей совокупности могли образоваться одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 25.07.2017г. с учетом ответа на первый вопрос составляет с учетом износа 175 300 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Холдинговая компания «Джастис», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, сумма восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 175 300 руб..

Поскольку ответчиком АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения в полном объеме, какого-либо злоупотребления своим правом истцом не установлено, с учетом проведенной судебной экспертизы и выплаченной суммы, судья считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова А.И. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 164 900 руб. (175 300 руб. (сумма восстановительного ремонта) – 10 400 руб. (выплаченная сумма)), отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения свыше 164 900 руб..

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требований (ст. 383 ГК РФ).

Поскольку истец в настоящем деле приобрел права требования по договору цессии, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.01.2018г. судом была назначена повторная судебная авто техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Холдинговая компания «Джастис». Расходы по ее проведению были возложены на ответчика АО «АльфаСтрахование», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 30 000 руб..

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования с учетом проведенной экспертизы, о чем подано заявление, и что было принято судом.

С учетом того, что уточнения были приняты судом, и требования истца к ответчику о страховом возмещении, являющиеся в данном случае основными, удовлетворены с учетом их уменьшении, то основания для распределения между сторонами расходов на производство судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не имеется.

Также суд учитывает, что в данном случае уменьшение стороной истца размера исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы, злоупотреблением процессуальным правом признано быть не может, поскольку доказательств наличия у истца или его представителя специальных познаний при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в материалах дела не содержится, а представленное стороной истца в обосновании исковых требований заключение независимого эксперта о явной необоснованности ранее заявленного им размера не свидетельствует, ввиду проведения такого исследования без учета всех обстоятельств дела и исходных данных, которые предоставлялись судебному эксперту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Холдинговая компания «Джастис» в размере 30 000 руб..

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. № 2 300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно представленным материалам, 24.11.2017г. Митин А.А. в дальнейшем Цессионарий с одной стороны и Кузнгецов А.И., далее Цедент с другой стороны, заключили договор уступки прав требования №..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому событию имевшего место 25.07.2017г., в результате которого причинены механические повреждения мотоцикла Suzuki GSX-R1000, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

При этом других прав, кроме права на получение денежных сумм, истец не приобрел. В частности, истец не приобрел право на страхование его гражданской ответственности, а также право на страхование принадлежащего ему имущества. Также истец не приобрел обязательств, которые имеются у страхователя по договору страхования.

Таким образом, из содержания искового заявления с очевидностью следует, что приобретя право требования выплаты денежных сумм, истец не стал страхователем по договору страхования в связи с чем процессуальные права потребителя истцу по договору уступки требования не передавались, более того, в силу требований ст. 383 ГК РФ и не могли быть переданы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина истцом оплачена не была, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 498 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Кузнецова Андрея Ильича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова Андрея Ильича сумму страхового возмещения в размере 164 900 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб..

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Андрея Ильича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения свыше 164 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Холдинговая компания «Джастис» расходы за производство экспертизы в размере 30 000 руб..

Взыскать с Кузнецова Андрея Ильича в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 498 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ...                                                                                                                      Г.М. Рудых