Решение по делу № 2-300/2018 от 22.02.2017

                                         № 2-300 / 2018г.

                     РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                    26 июня 2018г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: ФИО6

Рассмотрев гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Владимировны к Щукину Александру Геннадьевичу о прекращении права общей долевой собственности, разделе в натуре жилого дома и земельного участка, признании права собственности на надворные постройки, обязании демонтировать самовольную постройку, взыскании судебных расходов,, обязании провести ремонтные работы, обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ,

                У С Т А Н О В И Л :

    Лебедева Т.В. обратилась в суд с иском к Щукину А.Г. с иском о прекращении права общей долевой собственности, разделе в натуре жилого дома и земельного участка, признании права собственности на надворные постройки, обязании демонтировать самовольную постройку, взыскании судебных расходов,, обязании провести ремонтные работы, обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ, свои требования мотивировала тем, что в 1992 году между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, актовая запись № от <дата>. В период брака супругами по договору мены от <дата> ФИО2 передана в собственность квартира по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, а ФИО2 в свою очередь передала в собственность Щукину А.Г. и Лебедевой (Щукиной) ТВ. брусчатые надворные постройки ГЗ, Г6, Г8, Г9 и брусчатые сооружения №, 4, № возведенных на участке земли площадью 1738 кв.м. по адресу: <адрес> Красноярского края.

В период брака в 1996 году Лебедевой (Щукиной) Т.В. совместно с Щукиным А.Г. возведен жилой дом общей площадью 68,3 кв.м, в том числе жилая площадь 51, 1 кв.м., на земельном участке 1738 кв.м по адресу: Красноярский край, <адрес>.

<дата> Березовским районным судом за Щукиным А.Г. зарегистрировано право собственности на самовольную постройку жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены в 1999 году, официально брак расторгнут в 2000 году.

    После расторжения брака Лебедева Т.В продолжала проживать в спорном жилом доме с новой семьей : детьми и супругом до 2007 года,

В 2009 году истица обратилась в Березовский районный суд с исковым заявлением о признании за ней право собственности на ? долю дома и земельного участка по <адрес>, в <адрес>, Красноярского края. В ноябре 2010 года решением указанного суда за истицей Лебедевой Т.В. признано право собственности на 1\2 долю дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу 19.01.2011г.

При обращении в 2009 году Лебедевой Т.В. в заявлении в суд о разделе совместно нажитого имущества (жилого дома и земельного участка), не были заявлены к разделу (и соответственно не были предметом раздела) брусчатые надворные постройки ГЗ, Г6, Г8, Г9 и брусчатые сооружения №, 4, № расположенные на участке земли площадью 1738 кв.м. по адресу: <адрес>, которые, как было указано выше были приобретены по договору мены в период брака, соответственно в силу п. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ сохраняют статус совместного имущества и потому подлежат разделу. На основании выше изложенного просит разделить в натуре 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес> Красноярского края в объеме строений Лит. А и Лит. А1, общей площадью 85,5 кв.м, жилой 51,1 кв.м., подсобной 34,7 кв.м., произвести выдел имущества являющегося долевой собственностью, в результате выдела имущества из общей долевой собственности за Лебедевой Татьяной Владимировной признать право собственности на помещение общей площадью 34,2 кв.м. на основе строения Лит. А, расположенное в <адрес>, Красноярского края, <адрес>2. В результате выдела имущества из общей долевой собственности за Щукиным Александром Геннадьевичем признать право собственности на помещение общей площадью 51,6 кв.м., которое включает площадь на основе строения Лит. А - 34,1 кв.м и 17,5 кв.м. - Лит. А1, расположенное в <адрес>, Красноярского края, <адрес>1. Разделить в натуре 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, площадью 1500 кв.м., относящегося к землям поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства. В результате выдела имущества из общей долевой собственности признать за Лебедевой Татьяной Владимировной право собственности на земельный участок общей площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, <адрес> Красноярского края, в координатах поворотных точек: 1) х-626497,500 2) х-626483,950 3) х-626487,000 4) х-626488,830

у-11б837,130 у-116839,800 у-116859,970 у-116882,110

13) х-626488,920 14) х-626490,240 15) х-626492,860 16) х-626497,890 у-116896,510 у-116906,650 у-1169Э6,860 у-116906,360

17) х-626497,120 18)х-626499,470

у-11б897,900 у-116891,530

В результате выдела имущества из общей долевой собственности признать за Щукиным Александром Геннадьевичем право собственности на земельный участок общей площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>1, <адрес> Красноярского края, в координатах поворотных: точек:

х-626497,500 2) х-626505,440 3) х-626506,760 4) х-626509,600

у-116837.130 у-116835,560 y-116855,330 у-116874,400

5) х-626511,780 6)х-626512,350 7)х-626513,660 8) х-626506,170

у-116892,830 у-116893,300 у-116905,860 у-116906,350

9) х-62650б,080 10) x-626497,890 11) x-626497,120

y-116905,560 y-116906,360 y-116897,900

    Признать за Лебедевой Татьяной Владимировной право собственности на брусчатые надворные постройки Г6, Г10, Г8, расположенные на земельном участке с кадастровым номером :№, <адрес>, Красноярского края, <адрес>2.

    Признать за Щукиным Александром Геннадьевичем право собственности на постройки ГЗ (Г11), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, Красноярского края, <адрес>. 93-1.

    Обязать ответчика Щукина Александра Геннадьевича демонтировать самовольную постройку Г12 (беседка), находящуюся на земельном участке по <адрес>2, <адрес> Красноярского края.

Прекратить право долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> Красноярского края.

Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, а именно оплату услуг по изготовлению технического заключения о возможности выдела в натуре 1\2 доли в праве общей долевой собственности и соответствия требованиям пожарной безопасности в сумме 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей 00 коп.

    Обязать ответчика не чинить препятствии истцу в проведении ремонтных работ в объеме строительных работ, необходимых для выдела в натуре 1\2 доли на основе строения Лит. А площадью 34.2 кв.м, согласно технического заключения АО Красноярск «Гражданпроект» от <дата> № по <адрес>2, <адрес> Красноярского края: демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом, отделяющий жилую комнату (2) от кухни и жилой комнаты (3); взведение внутренней стены на собственном фундаменте со смещением на 350 мм относительно демонтируемой перегородки в сторону жилой комнаты (2); устройство дверного проема в пределах существующего оконного проема в жилой комнате (2) со стороны дворового фасада путем демонтажа подоконной части наружной кирпичной стены до разметки чистого пола комнаты; демонтаж существующих систем инженерного обеспечения (электроснабжение и отопление) и монтаж систем инженерного обеспечения (электроснабжение и отопление), согласно приложения к техническому заключению от <дата> №; с целью не допущения смещения несущих конструкции элементов крыши провести работы ( скрутку из проволоки) в местах опирания стропильных ног на мауэрлатный брус (фото № и11 приложение № к техническому заключению АО « Гражданпроект» от 02.02.2017г. №), проведение ремонтных работ по усилению несущей способности фундамента и стен жилого помещения по <адрес>1 <адрес>.

     Обязать ответчика произвести ремонтные работы: с целью не допущения смещения несущих конструкции элементов крыши провести работы ( скрутку из проволоки) в местах опирания стропильных ног на мауэрлатный брус (фото № и 11 приложение № к техническому заключению АО Красноярск «Гражданпроект» от 02.02.2017 15); проведение ремонтных работ по усилению несущей способности фундамента и стен жилого помещения по <адрес>1, <адрес>.

    Обязать ответчика не чинить препятствии истцу в проведении работ необходимых для выдела в натуре 1\2 доли земельного участка площадью 7500 кв.м, по <адрес>2, <адрес>а Красноярского края (возведение забора на границе участков, проведение кадастровых работ и иные работы (мероприятия) необходимые для этих целей.

    В судебное заседание истица Лебедева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи ранее допрошенной поясняла, что состояла в браке с ответчиком с 1992 по 1999 г.г. В период брака в 1995г. она со Щукиным обменяли свою квартиру в Красноярске по <адрес> рабочий 88 б -24, которая принадлежала им по 1\2 доле каждому, на земельный участок с фундаментом и надворными постройками, также оформив право по 1\2 доле. В 1995г. на имя Щукина А.Г. по постановлению Зыковской сельской администрации был оформлен земельный участок площадью 1500 кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю. ( ККР) В период 1995-1996г. ими был построен жилой дом на имеющемся фундаменте. При обращении в суд за признанием права на 1\2 долю дома, она узнала, что Щукин в судебном порядке в 1997г., не поставив ее в известность, оформил право собственности на дом и надворные постройки, которые они приобретали по договору мены, на себя. Также в 1997г. Щукину А.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под домом. В 2000 г. они официально развелись, ответчик стал жить с новой семьей в <адрес>. Она со своей семьей : мужем и 2-мя усыновленными детьми осталась проживать в доме. В связи с тем, что Щукин А.Г. не давал им нормально жить в доме, требовал с нее деньги на аренду своего жилья в городе, последний добился, что они переехали в Красноярск, а Щукин заселился в дом. По решению суда от 2010г. за ней признано право собственности на 1\2 долю дома и земельного участка, постройки она просит разделить сейчас, т.к. они тоже приобретались и строились в браке. Так как Щукин А.Г. препятствует ее вселению в дом, просит обязать его не чинить препятствия по проведению работ по усилению фундамента и крыши дома, также обязать ответчика провести аналогичные работы со своей стороны, не чинить препятствия по огораживанию забором ее земельного участка, проведению иные работ, которые могут понадобиться. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истицы ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям, пояснил, что в период брака истица и ответчик построили дом на земельном участке. По решению суда от 2010г. за истицей признано право собственности на 1\2 долю дома и земельного участка, расположенных в <адрес> Красноярского края. В настоящее время в спорном доме проживает ответчик с семьей, истицу не пускает проживать в дом. В связи с чем, истица обратилась с иском о выделе в натуре дома и земельного участка. Дом стороны построили совместно площадью 68,3 кв. м., жилой 51,1 кв. м., Ответчик сам построил пристрой А1, но он не узаконен. В связи с тем, что в настоящее время площадь объекта изменена, то истице необходимо выделить 1\2 долю в доме площадью 68,3 кв.м., ответчику выделить площадь с учетом пристроя. В связи с тем, что при решении вопроса об определении доли истицы в доме и земельном участке в 2010г. не был решен вопрос по постройкам, которые приобретались в браке, необходимо решить вопрос по постройкам, те постройки которые будут находиться на земельном участке, выделенном истице закрепить за истицей, за ответчиком закрепить постройки расположенные на его земельном участке. Обязать ответчика произвести работы по укреплению фундамента и крыши, указанные в заключении «Гражданпроекта» от 02.02.2018г., обязать не чинить препятствий истице при производстве работ на е половине дома и земельного участка, также взыскать расходы по оплате за заключение «Гражданпроекта» по разделу дома, за заключение кадастрового инженера по разделу земельного участка.

    Ответчик Щукин А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что он не чинит препятствий к проживанию истицы, последняя сама не желает проживать в доме, за ней     была закреплена комната, приставы ее вселили, но истица не стала проживать, т.к. работает в городе. Полагает, что согласно заключения «Гражданпроекта» дом сначала необходимо отремонтировать, потом решать вопрос по выделению долей. Он не возражает если истица сделает весь ремонт, а ему предъявит счет. Согласно решения Березовского суда от 1997г. он собственник дома и надворных построек, данное решение не отменено, также он собственник земельного участка. Полагает, что истица пропустила срок для требования о признании за ней право собственности на постройки, т.к. с иском о выделении ей доли в доме и земельном участке последняя обращалась в 2009г., вопрос о разделе построек, приобретенных в браке ею поставлен не был. Брак их расторгнут в 2000 г., соответственно 3-х годичный срок по спорам о совместном имуществе супругов истек. В настоящее время от старых построек осталась одна сгоревшая баня ( Г6), остальные постройки выстроены им примерно в 2012-2014г.г. : гараж ( вместо летней кухни Г3), новая баня, теплица, 2-х этажный гостевой домик ( вместо старой бани Г10), дровяник ( вместо душевой Г8). Также в случае раздела земельного участка как просит истица, в дальнейшем будет спор с соседями, т.к. кадастровый инженер неверно измерил участки. Не согласен со взысканием судебных расходов, а также обязанием не чинить препятствий в проведении строительных и иных работ, т.к. он истице ни в чем не препятствует. Просит в иске полностью отказать.

    Третьи лица администрация Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО10,, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что …2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества…

Согласно статьи 254 ГК РФ 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество…

Судом установлено, что на основании договора мены от 13.01.1995г. Щукин А.Г,. ФИО12 ( Лебедева Т.В.) произвели обмен принадлежащей им на праве собственности однокомнатной квартиры площадью общей 30,80 кв.м., жилой- 18,50 кв.м., расположенной в г.<адрес> <адрес> <адрес> на надворные постройки Г3,Г6,Г8,Г9 и брусчатые сооружения №,4,1, расположенные на земельном участке площадью 1738кв.м., находящиеся по адресу : <адрес> Красноярского края ( л.д. 140 т.1)

Из технического паспорта от 03.04.1997г. следует ( л.д. 142-152 т.1), что общая площадь домовладения лит. А, расположенного по <адрес> в <адрес> составляла 68,3 кв.м., жилая 51,1 кв.м., общая площадь Лит А а составляла 115,2 кв.м., на территории домовладения имелись постройки: Г3- летняя кухня, Г6 – баня, Г8 – душевая, Г9- уборная, Г10- баня.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 18.04.1997г. Щукин А.Г. на основании постановления Зыковской сельской администрации от 23.02.1995г. № является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ( л.д. 139 т.1)

По решению Березовского районного суда Красноярского края от 25.04.1997г. за Щукиным А.Г. признано право на домовладение и надворные постройки, расположенные в <адрес> Красноярского края ( л.д. 138 т.1)

В справке БТИ от 23.04.1997г. ( л.д. 179 т.1) отражено, что в <адрес> имеется целый кирпичный жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., жилой 51,1 кв.м. с надворными постройками Г3,Г6,Г8,Г9, Г10 и сооружениями 2,5, справка дана для решения вопроса о признании права собственности.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 10.11.2010г. за Лебедевой Т.В. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> Красноярского края общей площадью 68, 3 кв.м., жилой 51,1 кв.м., также признано право собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Красноярского края площадью 1500 кв.м. категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства. ( л.д. 11 т.1 ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016г. ( л.д. 20 т.1) следует, что Лебедева Т.В. на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 10.11.2010г., вступившего в законную силу 19.01.2011г. является собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Красноярского края площадью 1500 кв.м. категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В свидетельстве о регистрации права от 19.04.2016г. ( л.д. 21т.1) указано, что Лебедева Т.В. на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 10.11.2010г., вступившего в законную силу 19.01.2011г. является собственником 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером 24: 04: 6501003: 1001, площадью 68,3 кв.м., расположенного в <адрес> Красноярского края.

Из технического заключения АО « Гражданпроекта» от 07.02.2017г. № по результатам обследования о соответствии пожарной безопасности жилого дома, расположенного в <адрес> Красноярского края следует, что жилой дом не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в жилом доме требуется проведение работ по усилению фундаментов, стен, ремонту крыши ( л.д. 25-29 т.1 ).

Чеками от 11.10.2016г. подтверждается оплата в АО « Гражданпроект» на сумму 4000 рублей и 2000 рублей, чеками от 07.02.2017г. подтверждается оплата 1600 рублей и 13 000 рублей, всего 20600 рублей за заключение от 02.02.2017г.( л.д. 22-24 т.1).

В техническом паспорте от 02.11.2011г. отражено ( л.д. 30-34 т.1), что в <адрес> имеется домовладение А, А1 общей площадью 85, 8 кв.м., жилой 51,1 кв.м., а также имеются надворные постройки : Г6-баня, Г10-баня, Г11- гараж, Г12-беседка, 2-забор, 3-забор, 5-ворота.

Согласно технического заключения АО « Гражданпроекта» от 02.02.2017г. № выдел в натуре 1\2 доли в праве общей долевой собственности на основное строение Лит.А, принадлежащего Лебедевой Т.В, технически возможен только после проведения ремонта жилого дома. ( л.д. 36- 40 т.1)

В ответе АО « Красноярскгражданпроекта» от 20.02.2018г. № указано, что техническое состояние перекрытий, кровли, перегородок, полов, заполнении оконных и дверных проемов обследуемого жилого дома ( <адрес>) определено как работоспособное, техническое фундаментов, стен, крыши как ограниченно работоспособное, на момент проведения визуального обследования в октябре 2016г. аварийное состояние отдельных строительных конструкций не выявлено. ( л.д. 131-132 т.1)

Также в ответе АО « Красноярскгражданпроекта» от 22.05.2018г. № указано, что ремонтные работы собственником в пределах выделяемых долей независимо и самостоятельно от второго собственника невозможны.

Из технического паспорта от 03.04.1997г. следует ( л.д. 102-108 т.1), что общая площадь лит А домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> составляла 68,3 кв.м., жилая 51,1 кв.м., общая площадь Лит А а составляла 115,2 кв.м., на территории домовладения имелись постройки: Г3- летняя кухня, Г6 – баня, Г8 – душевая, Г9- уборная, Г10- баня.

По решению Березовского районного суда Красноярского края от 29.04.2011г. Лебедева Т.В,, ФИО13,, ФИО3, вселены в жилой дом, расположенный в <адрес> Красноярского края, судом определен порядок пользования данным домом, за истицей и ее детьми закреплена комната площадью 14, 3 кв.м., а также места общего пользования: кухня, коридор, в жилой доме общей площадью 68,3 кв.м., жилой 51,1 кв.м. Определением Березовского районного суда Красноярского края от 17.11.2011г. по обращению Щукина А.Г. разъяснен порядок исполнения решения Березовского районного суда от 11.10.2011г.

23.08.2011г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о вселении Лебедевой Т.В,, ФИО13,, ФИО3,, определении порядка пользования жилым домом № общей площадью 68,3 кв.м., жилой- 51,1 кв.м. по <адрес> в <адрес> Красноярского края за истицей и ее детьми закреплена комната площадью 14, 3 кв.м., а также места общего пользования: кухня, коридор. ( л.д. 113-114 т.1)

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 11.10.2012г. исковые требования Лебедевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лебедевой анны Юрьевны, ФИО3 к Щукину А.Г,, администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФГУП « Ростехинвентаризация» о выделе в натуре доли жилого дома оставлено без рассмотрения за двойной неявкой истицы.

На основании ответа начальника отдела ОСП по <адрес> от 09.02.2018г. ( л.д. 137 т.1) 30.07.2012г. вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. С 30.07.2012г. по январь 2016г. взыскатель Лебедева Т.В, в отдел ОСП по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с осуществлением препятствий должником Щукиным А.Г. в пользовании жилым помещением с Зыково <адрес> не обращалась.

28.02.2018г. между ФИО7, (действующим в интересах Лебедевой Т.В.) и ООО « ГеоСибирь» заключен договор № на выполнение топографических работ, предметом договора является выполнение топографических работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Пунктом 4.1. вышеуказанного договора определена цена договора, которая составляет 7000 рублей. К договору приложен схематичный план раздела земельного участка, указаны координаты точек границ раздела. ( л.д. 133- 136 т.1). В топографическом плане схематично указано расположение дома и надворных построек, определены границы раздела спорного земельного участка, к плану приложен каталог координат границ земельных участков ( ( л.д. 198 -200 т.1)

Согласно уведомления от 31.07.2017г. ( л.д. 157 т.1) Лебедева Т.В. предлагала Щукину А.Г. выкупить ее долю в доме и земельном участке, расположенных в <адрес> за 800 000 рублей.

    Из представленных правоустанавливающих документов следует, что ФИО11, является собственником домовладения, расположенного <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО14 является собственницей 1\2 доли домовладения, расположенного <адрес>. ( л.д. 209-253 т.1).

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что по решению Березовского районного суда Красноярского края от 10.11.2010г. за Лебедевой Т.В. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> Красноярского края общей площадью 68, 3 кв.м., жилой 51,1 кв.м., также признано право собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Красноярского края площадью 1500 кв.м. категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016г. ( л.д. 20 т.1) подтверждается, что Лебедева Т.В. на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 10.11.2010г., вступившего в законную силу 19.01.2011г. является собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> Красноярского края площадью 1500 кв.м. категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В свидетельстве о регистрации права от 19.04.2016г. ( л.д. 21т.1) указано, что Лебедева Т.В. на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 10.11.2010г., вступившего в законную силу 19.01.2011г. является собственником 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв.м., расположенного в <адрес> Красноярского края.

Из заключений АО «Гражданпроект» следует, что выделение доли истицы возможно после проведения ремонтных работ по укреплению фундамента, стен, крыши. В связи с тем, что ответчик проживая в спорном доме, длительное время никаких мер к ремонту дома не принимает, суд полагает, возможным удовлетворить требования истицы об обязании ответчика провести ремонтные работы, указанные в заключении АО « Гражданпроекта» от 02.02.2017г., В связи с тем, что согласно ответа АО « Гражданпроект» ремонтные работы необходимо выполнять одновременно, суд полагает, необходимым обязать ответчика проводить ремонтные работы своей доли дома совместно с истицей, производящей ремонт своей доли спорного домовладения, не чиня последней препятствий к осуществлению ремонтных работ, а также работ по выделению в натуре доли истицы.

В техническом паспорте от 02.11.2011г. отражено ( л.д. 30-34 т.1), что в <адрес> имеется домовладение А, А1 общей площадью 85, 8 кв.м., жилой 51,1 кв.м., а также имеются надворные постройки : Г6-баня, Г10-баня, Г11- гараж, Г12-беседка, 2-забор, 3-забор, 5-ворота. В судебном заседании стороны не возражали, что пристрой А1 был приведен в пригодное для эксплуатации состояние как вспомогательное помещение ( прихожая, санузел) ответчиком после расторжения брака между сторонами, истица на данный пристрой не претендует, полагает возможным присоединить площадь пристроя А1 к выделяемой ответчику доле в основном доме. При таких обстоятельствах с учетом того, что в настоящее время объекта общей площадью 68,3 кв.м., жилой -51,1 кв.м. не существует, имеется объект с общей площадью 85,8 кв.м., жилой 51,1 кв.м., а по решению суда за истицей закреплено право на 1\2 долю дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., при выделении в натуре доли истицы необходимо исходить из площади 68,3 кв.м., соответственно истице необходимо выделить в натуре 34,2 кв.м., ответчику выделить долю - 51,6 кв.м. с учетом пристроя А1 площадью 17, 5 кв.м., произвести выдел в натуре доле истицы и ответчика согласно заключения АО « Гражданпроекта» от 02.02.2017г., соответственно за истицей Лебедевой Т.В. закрепить <адрес>, расположенную в <адрес> Красноярского края, площадью 34,2 кв.м., за ответчиком Щукиным А.Г. закрепить <адрес> Красноярского края, т.к. нумерация домов идет слева направо. ( земельный участок, на котором располагается квартира истицы, ближе находится к дому по <адрес>, земельный участок, на котором располагается квартира ответчика ближе находится к дому № по <адрес> ).

Доводы ответчика о том, что в случае разделения земельного участка по координатам, предоставленным истицей, в дальнейшем могут возникнуть споры по границам земельных участков как с его стороны, там и со стороны истицы не нашли своего подтверждения. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО15, проживающий <адрес>, что границы между земельными участками домов 95,93,91 по <адрес> в <адрес> были сформированы более 50 лет назад, и никуда не сдвигались, огорожены заборами, споров по границам не было и нет. Между их участков и участком Щукина А.Г, имеется расстояние в 0,5 м, данным участком никто не пользуется, по общей договоренности это предусмотрено для обслуживания построек, а также чтобы соблюсти пожарные нормы. Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он с рождения проживает в <адрес>, также в период с 2001г. проживал в доме с истицей по <адрес> никаких споров с соседями по границам земельного участка у них не было, участки отделены друг от друга заборами, которые более 15 лет никуда не переносились. Топографическим планом подтверждается, что каких-либо наложений земельного участка, расположенного в <адрес> и земельных участков, расположенных по <адрес> и 95 <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес> Красноярского края, выделе 1\2 доли истицы в земельном участке с кадастровым номером 24: 04: 6501003: 568, расположенном в <адрес> Красноярского края площадью 1500 кв.м. категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства согласно топографического плана и координат, приложенных к топографическому плану ( л.д. 198-200 т.1).

Требование истицы о признании за ней права собственности на надворные постройки Г6,Г10,Г8, расположенные на земельном участке <адрес>, удовлетворению не подлежат, т.к. судом было установлено и подтверждается техническими паспортами от 1997г., от 2011г.г., топографическим планом, что в настоящее время на земельном участке данные постройки отсутствуют Г6- баня ( сгорела, что не оспаривается сторонами, в связи с чем право собственности на данную постройку не может быть признано), вместо Г8 – дешевая, в настоящее время расположен сарай-дровяник, вместо Г10 – баня, расположен 2-х этажный гостевой дом, доказательств того, что вышеуказанные постройки были выстроены во время брака истицей не предоставлено.

Вместо постройки Г3 - летняя кухня, расположен гараж ( Г11), суд полагает, что истица не может заявлять требования о признании права собственности ответчика на гараж, т,к. представителем последнего она не является, их интересы являются противоположными, взаимоисключающими.

Также суд полагает, что к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком в судебном заседании. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что брак истицы и ответчика был расторгнут в 2000 году, в 2009г. истица обращалась в суд с заявлением о признании права собственности на 1\2 долю дома и земельного участка, расположенных в <адрес> Красноярского края, исковые требования истицы были удовлетворены, требований о признании права на надворные постройки до 22.02.2017г. истицей не заявлялись.

Согласно статьи 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 199 ГК РФ следует, что 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьей 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что требования истицы в части признания за ней права собственности на надворные постройки Г6,Г10,Г8, расположенные на земельном участке <адрес> Красноярского края удовлетворению не подлежат и в связи с истечением срока исковой давности.

Топографическим планом, представленным истицей подтверждается, что на земельном участке, расположенном в <адрес> Красноярского края, отсутствует постройка Г12- беседка, указанная в техническом паспорте от 2011г., что также подтвердил ответчик в судебном заседании, что беседка им снесена, соответственно требование истицы о сносе вышеуказанной беседки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истицей были понесены расходы по оплате технических заключений АО « Гражданпроекта» от 02.02.2017г., от 07.02.2017г. на сумму 20600 рублей ( л.д. 22-24т.1), за топографический план - 7000 рублей ( л.д. 133 т.1), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 50% в сумме 13800 рублей, т.<адрес> доля дома и земельного участка выделалась истице.

Из 11 требований заявленных истицей, судом были удовлетворены 9 требований, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 982 рубля. Квитанцией от 24.10.2017г. подтверждается оплата госпошлины в размере 900 рублей, ( л.д.9т.1), квитанцией от 22.02.2017г. подтверждается оплата госпошлины в сумме 300 рублей ( л.д. 16 т.1), всего истица оплатила госпошлину в сумме 1200 рублей ( 1200 руб. х 2: 11= 982 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Лебедевой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

    Обязать Щукина Александра Геннадьевича не чинить препятствий Лебедевой Татьяне Владимировне в проведении ремонтных работ в объеме строительных работ, необходимых для выдела в натуре 1\2 доли на основе строения Лит. А площадью 34.2 кв.м, согласно технического заключения АО Красноярск «Гражданпроект» от <дата> № по <адрес>1, <адрес>а Красноярского края: демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом, отделяющий жилую комнату (2) от кухни (1) и жилой комнаты (3); возведение внутренней стены на собственном фундаменте со смещением на 350 мм относительно демонтируемой перегородки в сторону жилой комнаты (2); устройство дверного проема в пределах существующего оконного проема в жилой комнате (2) со стороны дворового фасада путем демонтажа подоконной части наружной кирпичной стены до отметки чистого пола комнаты; демонтаж существующих систем инженерного обеспечения (электроснабжение и отопление) и монтаж систем инженерного обеспечения (электроснабжение и отопление), согласно приложения № к техническому заключению от <дата> №; с целью не допущения смещения несущих конструкции элементов крыши провести работы (скрутку из проволоки) в местах опирания стропильных ног на мауэрлатный брус приложение № к техническому заключению от <дата> №); проведение ремонтных работ по усилению несущей способности фундамента и стен.

    Обязать Щукина Александра Геннадьевича произвести ремонтные работы одновременно с Лебедевой Татьяной Владимировной : с целью не допущения смещения несущих конструкции элементов крыши провести работы (скрутку из проволоки) в местах опирания стропильный ног на мауэрлатный брус приложение № к техническому заключению АО Красноярск «Гражданпроект» от <дата> №; проведение ремонтных работ по усилению несущей способности фундамента и стен жилого помещения по <адрес>2, <адрес> Красноярского края.

    Обязать Щукина Александра Геннадьевича не чинить препятствий Лебедевой Татьяне Владимировне в проведении работ необходимых для выдела в натуре 1\2 доли земельного участка площадью 7500 кв.м, по <адрес>1, <адрес>а Красноярского края: возведение забора на границе участков, проведение кадастровых работ и иных работ и мероприятий необходимых для этих целей.

    После проведения ремонтных работ прекратить право общей долевой собственности Лебедевой Татьяны Владимировны и Щукина Александра Геннадьевича являющихся собственниками по 1\2 доле каждый на жилое помещение площадью 68,3 кв.м., жилой -51,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес> Красноярского края.

Произвести выдел в натуре 1\2 доли Лебедевой Татьяны Владимировны из имущества, являющегося общей долевой собственностью: жилого дома, общей площадью 85,8 кв.м., жилой- 51,1 кв.м., расположенного в <адрес> Красноярского края, в результате выдела имущества из общей долевой собственности за Лебедевой Татьяной Владимировной признать право собственности на помещение общей площадью 34,2 кв.м. на основе строения Лит. А, расположенного в <адрес>, Красноярского края, <адрес>1.

Произвести выдел в натуре 1\2 доли Щукина Александра Геннадьевича из имущества являющегося общей долевой собственностью : жилого дома, общей площадью 85,8 кв.м., жилой- 51,1 кв.м., расположенного в <адрес> Красноярского края, в результате выдела имущества из общей долевой собственности за Щукиным Александром Геннадьевичем признать право собственности на помещение общей площадью – 51,6 кв.м., на основе строений Лит. А, А1 расположенные в <адрес>, Красноярского края, <адрес>2.

        Произвести выдел в натуре 1\2 доли Лебедевой Татьяны Владимировны из имущества, являющегося общей долевой собственностью : земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> Красноярского края категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства,, в результате выдела имущества из общей долевой собственности за Лебедевой Татьяной Владимировной признать право собственности на земельный участок общей площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>1, <адрес> Красноярского края категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в координатах поворотных точек:

1)х-626497,500 2) х-626483,950 3) х-626487,000 4) х-626488,830

у-116837,130 у-116839,800 у-116859,970 у-116882,110

13)х-626488,920 14) х-626490,240 15) х-626492,860 16) х-626497,890

у-116896,510 у-116906,650 у-116906,860 у-116906,360

17)х-626497,120 18) х-626499,470

у-116897,900 у-116891,530

    Произвести выдел в натуре 1\2 доли Щукина Александра Геннадьевича из имущества, являющегося общей долевой собственностью : земельного участка с кадастровым номером 24: 04: 6501003: 568 площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> Красноярского края категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в результате выдела имущества из общей долевой собственности за Щукиным Александром Геннадьевичем признать право собственности на земельный участок общей площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2, <адрес> Красноярского края категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства,, в координатах поворотных точек:

1)х-626497,500 2) х-626505,440 3) х-626506,760 4) х-26509,600

у-116837.130 у-116835,560 у-116855,330 у-116874,400

5)х-626511,780 6)х-626512,350 7) х-626513,660 8) х-626506,170

у-116892,830 у-11б893,300 у-116905,860 у-116906,350

9) х-62650б,080 10) х-626497,890 11) х-62649&apos;М20

у-116905,560 у-116906,360 у-116897,900

     Взыскать со Щукина Александра Геннадьевича в пользу Лебедевой Татьяны Владимировны расходы, понесенные по изготовлению технических заключений о возможности выдела в натуре 1\2 доли в праве общей долевой собственности в сумме 13800 рублей, возврат госпошлины в сумме 982 рубля, всего 14782 рубля.

     В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.А. Романова