Решение по делу № 2-310/2013 от 01.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 26 февраля 2013 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Магомедове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/13 по иску требования Катасонова В. А. к ООО «Зевс-СБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Катасонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Зевс-СБ» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с работодателем не заключался. Заработная плата была установлена истцу за весь период работы в размере <данные изъяты> однако выплатили ему только <данные изъяты> Задолженность ответчика перед ним на день увольнения составила <данные изъяты> Истец указал, что задержкой выплаты заработной платы ответчиком ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Истец в суде исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить, и взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения по оплате юридической помощи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть возникший спор в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца суду известно, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель установил ему заработок за весь период работы в <данные изъяты> уплатив только <данные изъяты> задолженность перед ним составляет <данные изъяты> которые он просит взыскать с ответчика.

В обоснование своих требований истец представил свидетеля ФИО1, который пояснил, что Катасонов В.А. работал в ООО «Зевс-СБ» разнорабочим вместе с ним, трудовые отношения с ними оформлены не были, заработная плата была обещана и выплачивалась разная, о задолженности ответчика перед истцом ему известно со слов истца.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу к ответчику на должность <данные изъяты> истец не писал, приказ о приеме его на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые в отношении истца ответчиком не производились. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ИФНС № по месту жительства истца.

При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали о фактическом допуске работника к работе, соблюдении режима труда и правил внутреннего распорядка, ежемесячной выплаты ему ответчиком заработной платы.

Показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как и истец, свидетель с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, доказательств обратного суду не представил.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях, поэтому законных оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Катасонова В. А. к ООО «Зевс-СБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: