Решение по делу № 2-525/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-525/2021

56RS0017-01-2021-000691-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием истца Ветчиковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчиковой Г.М. к Гончарову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Ветчикова Г.М. обратилась в суд с иском к Гончарову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и Гончаровым Е.В. был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей. В обеспечение указанных кредитных обязательств был заключен договор поручения между ней и банком. Гончаров Е.В. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска по исковому заявлению банка с нее и Гончарова Е.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 268603,5 рубля, госпошлина в размере 5884,06 рубля. Решение вступило в законную силу обращено к исполнению.

ОСП Ленинского района г. Орска заведено исполнительное производство, исполнительный лист был передан в ПФ РФ, так как она является получателем пенсии, Гончаров Е.В. не работает. В настоящее время с нее ежемесячно производятся удержания с пенсии в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Кваркенского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её исковые требования к Гончарову Е.В. С ответчика в её (истца) пользу взысканы денежные средства в сумме 70812,15 рубля, расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей, всего 72812,15 рубля. Задолженность была определена по состоянию на январь 2019 года. По вступлению решения суда в законную силу ей (истцу) был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества должника исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем как полагает истец с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9627,05 рубля.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее было удержано в пользу ООО «Промтрансбанк» в счет погашения кредитной задолженности 86554,35 рубля.

Просит взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Ветчиковой Г.М. в порядке регресса денежные средства в сумме 86554,35 рубля, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 9627,05 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Ветчикова Г.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что остаток долга перед ООО «ПромТрансБанк» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45519,81 рубля. В отношении ответчика Гончарова Е.В. исполнительное производство, по которому она является взыскателем прекращено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик Гончаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Гончаров Е.В. заключил с ООО «ПромТрансБанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и ему был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей, с взиманием за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,9% годовых. Ветчикова Г.М. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Гончаровым Е.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом по исковому заявлению банка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, постановлено взыскать в солидарном порядке с Гончарова Е.В. и Ветчиковой Г.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182829 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008,40 рубля, по 2004,20 рубля с каждого.

Согласно постановлению ОСП Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ветчиковой Г.М. по взысканию в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Справками УПФР в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ветчикова Г.М. является получателем государственных выплат, состоящих из страховой пенсии по старости и денежной выплаты инвалидам.

Из указанных справок также следует, что из выплат причитающихся Ветчиковой Г.М. ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу №(к ИП №), выданному Октябрьским районным судом г. Орска на основании вышеуказанного решения суда. Размер удержаний, согласно справкам, за период с января 2019 года по июль 2021 года включительно составил 86 554,35 рубля.

Согласно информации ОСП Ленинского района г. Орска остаток долга Ветчиковой Г.М. перед ООО «ПромТрансБанк» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45519,81 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Из изложенного следует, что поручитель, исполнивший обязательства, вправе предъявить требования к Гончарову Е.В., выступающему в сложившихся правоотношениях должником (заемщиком).

Таким образом, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании Ветчикова Г.М. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Гончаровым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Ветчикова Г.М. как поручитель по кредитному обязательству Гончарова Е.В. на основании постановленного, вступившего в законную силу решения суда и выданного исполнительного листа в период с января 2019 года по июль 2021 года включительно частично погасила в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 86554,35 рубля.

Данное обстоятельство следует из представленных справок УПФ РФ, а так же информации из службы судебных приставов.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к Ветчиковой Г.М. перешло право регрессного требования выплаченного ею частично долга с Гончарова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86554,35 рубля.

При таких обстоятельствах, требование Ветчиковой Г.М. о взыскании с Гончарова Е.В. денежной суммы в порядке регресса, частично уплаченной в счет погашения кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кваркенского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ветчиковой Г.М. к Гончарову Е.В. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 70812,15 рубля, расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей, всего 72812,15 рубля.

Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Кваркенского РОСП УФССП по Оренбургской области установлено, что исполнительное производство № в отношении должника Гончарова Е.В. в пользу взыскателя Ветчиковой Г.М. предметом которого является взыскание имущественного характера в размере 72812,15 рубля окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом статья 395 Гражданского кодекса РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, Ветчикова Г.М. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом требований действующего законодательства размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за неисполнение решения суда в заявленном размере 9627,05 рубля являются законными и обоснованными также подлежат взысканию с ответчика.

В части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг (составление искового заявления), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в качестве доказательств, понесенных судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг представлена квитанция, выданная ООО юридическая компания «Первая городская». Из указанного документа следует, что Ветчикова Г.М. оплатила за составление искового заявления к Гончарову Е.В. юридической компании сумму в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование Ветчиковой Г.М. о взыскании с ответчика суммы понесенных ею судебных расходов в сумме 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно представленным документам Ветчикова Г.М. является инвалидом второй группы, в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик Гончаров Е.В. не освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гончарова Е.В. в доход государства сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ветчиковой Г.М. удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Ветчиковой Г.М. денежную сумму в порядке регресса, частично уплаченную за период с января 2019 года по июль 2021 года включительно в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86554,35 рубля, проценты в размере 9627,05 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с Гончарова Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3085 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2021 года.

Судья О.С. Паршина