Решение от 26.05.2020 по делу № 8Г-2549/2020 от 13.01.2020

Судья Козлова Л.В.

ГСК Афанасьева О.В.

          Простова С.В. – докл.

          Семенова О.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4798/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-633/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                               26 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А. и Дагуф С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейносова Владимира Васильевича к Бондаревой Елене Николаевне, Кочконян Сусанне Хачиковне, Кочконян Сусанне Эдуардовне, Поповьян Антонине Олеговне, Огаркову Геннадию Леонидовичу, департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности, внесении изменений в сведения ЕГРН по кассационной жалобе директора департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Безбородых А.А., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 13 января 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Клейносов В.В. обратился в суд с иском к Бондаревой Е.Н., Кочконян С.Х., Кочконян С.Э., Поповьян А.О., Огаркову Г.Л., департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 04 октября 2018 года Клейносов В.В. является собственником земельного участка площадью 366 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050256:10 и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 47, площадью <данные изъяты> кв. м является Бондарева Е.Н.

После приобретения земельного участка истцу стало известно о наложении границ земельных участков сторон.

По мнению истца, один и тот же земельный участок был отмежеван под разными кадастровыми номерами и продан разным лицам Адониной А.И., затем Огаркову Г.Л.

Между земельными участками сторон никогда не было забора. Между тем, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка ответчика пересекают земельный участок истца и жилой дом, возведенный в 2004 году, чем нарушены его права.

Представитель Бондаревой Е.Н. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель департамента имущественно-земельных отношений           г. Ростова-на-Дону иск не признал, просил суд применить исковую давность.

Представитель МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» иск не признал.

Поповьян А.О. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 июня 2019 года признано незаконным распоряжение департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 29 июня 2005 года № 1496 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Договор купли-продажи земельного участка собственнику строения по пер. <адрес> от 29 июня 2005 года № 1858, заключенный между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Огарковым Г.Л., признан недействительным.

Образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании межевого дела от 06 мая 2005 года № 656 и описания земельных участков от 01 июня 2005 года, выполненных ООО «Гео-Макс», признано недействительным.

Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону от 18 декабря 2015 года, выданное Поповьян А.О. признано недействительным в части наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи от 12 апреля 2016 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, заключенный между Поповьян А.О. и Кочконян С.Х., признан недействительным.

Договор дарения земельного участка с гаражом от 01 ноября 2016 года, заключенный между Кочконян С.Х. и Кочконян С.Э., признан недействительным в части дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи от 19 октября 2018 года, заключенный между Кочконян С.Э. и Бондаревой Е.Н., признан недействительным в части отчуждения данного земельного участка.

Право собственности Бондаревой Е.Н. на названный земельный участок признано отсутствующим.

Судом применены последствия недействительности сделок путем прекращения зарегистрированного права собственности и исключения из ЕГРН сведений о регистрации за Бондаревой Е.Н. права собственности на указанного земельный участок.

В сведения ЕГРН внесены изменения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, определена площадь в размере <данные изъяты> кв. м и местоположение границ земельного участка в установленных координатах.

За Бондаревой Е.Н. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от          27 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор департамента                 имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Безбородых А.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения департамента имущественно-земельных отношений                  г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2005 года и признании недействительным договора купли-продажи от 29 июня 2005 года, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что распоряжение принято в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства и может быть оспорено лишь по правилам главы 22 КАС РФ, указывая на пропуск срока исковой давности.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений истца Клейносова В.В. на кассационную жалобу, а также доводы отзыва МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04 октября 2018 года Клейносов В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты>        кв. м, по адресу<адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Бондарева Е.Н., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН                                   23 октября 2018 года.

По состоянию на 2000 год земельные участки №№ 51 и 53 являлись единым земельным участком с адресом: <адрес> площадью по правовым документам <данные изъяты> кв. м, фактической площадью - <данные изъяты>. м.

Право собственности на домовладение было зарегистрировано за Стамболиди Н.В. – 1/2 доля; Агафоновой О.П. – 1/4 доля; Безменовой (Булановой) М.В. – 1/4 доля.

По результатам межевания в октябре 2000 года границы данного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН с указанием площади в <данные изъяты> кв. м.

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону от 04 ноября 1999 года домовладение по пер. <адрес> находилось в пользовании Адонина А.И. без документов на право владения. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м располагался жилой дом литер «К», общей площадью 28,1 кв. м и хозяйственные строения литер «У,П,Ф,Д».

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 12 января 2000 года признаны не подлежащими сносу самовольно возведенные строения - жилой дом литер «К» и хозяйственные строения литер «У,П,Ф,Д», расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 0,0256 га <адрес> с указанием на необходимость признания права собственности на указанные строения в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда        г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 мая 2000 года за Адониной А.И. признано право собственности на вышеуказанное домовладение, как наследницы умершего сына Адонина А.И. на названные самовольные постройки.

В 2000 году установлены границы земельного участка, определена его площадь в размере <данные изъяты> кв. м и присвоен кадастровый <данные изъяты>

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2001 года Адониной А.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 0,0277 га по пер. Полесскому, 47. На основании данного постановления Управлением Росреестра по Ростовской области за Адониной А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Также из дела видно, что постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2001 разрешен перенос межи в сторону домовладения Адониной А.И., с увеличением площади земельного участка по <адрес> на 122 кв. м.

После переноса межи площадь земельного участка № 51-53 составила <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка № 47 составила <данные изъяты> кв. м.

На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2002 года произведен раздел домовладения по <адрес> на два самостоятельных. Правопредшественнику истца - Тритолию В.Э. выделен целый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и выделены в собственность жилой дом литер «Г» и хозстроение литер «П»; Агафоновой О.П. и Безменовой М.В. в долевую собственность выделен земельный участок площадью 302 кв. м и жилой дом литер «Т».

09 августа 2002 года земельному участку истец установлен адрес: <адрес>, по результатам межевания которого присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Земельному участку, выделенному Агафоновой О.П. и Безменовой М.В. присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

По заказу Огаркова Г.Л., который являлся собственником жилого дома, 16 мая 2005 года ООО «ГЕО-МАКС» на основании плана МУПТИиОН на 2003 год и свидетельства о государственной регистрации права от 01 сентября 2003 года выполнен проект границ земельного участка, согласованный архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заместителем начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ростовской области, по результатам которых определены границы земельного участка № 47 и его площадь в размере 0,0156 га.

29 июня 2005 года между МУ «Фонд имущества города Ростова-на-Дону и Огарковым Г.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику строения по пер. Полесский, 47 на основании распоряжения департамента имущественно-земельных отношений администрации города Ростова-на-Дону от 29 июня 2005 года «О приватизации земельного участка».

По сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что один и тот же земельный участок отмежеван под разными кадастровыми номерами и продан двум разным лицам, сначала - Адониной А.И., а затем - Огаркову Г.Л.

На момент разрешения спора в ЕГРН содержатся сведения об уточненных площадях и границах земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, собственником которого является Бондарева Е.Н.; <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, собственником которого является Клейносов В.В.; <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, сведения о собственнике отсутствуют.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют пересечение площадью 121 кв. м, визуально площадь наложения входит в состав обоих земельных участков.

В ЕГРН также содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> полным наложением границ земельных участков друг на друга и на земельный участок <данные изъяты>

Впоследствии на основании договора дарения от 01 июня 2001 года Адонина А.И. подарила Агабабовой О.Р. жилой дом литер «К» общей площадью 28,1 кв. м и вспомогательные сооружения в виде мощения, забора и уборной литер «Ф», расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

В собственность Агабабовой О.Р. земельный участок, на котором расположены строения, не переходил, несмотря на то, что на момент совершения сделки Адонина А.И. являлась собственником земельного

участка площадью 148 кв. м, с учетом постановления главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2001 года.

На основании договора купли-продажи от 28 декабря 2001 года Григорян Н.Э. приобрела в собственность жилой дом литер «К» и вспомогательные сооружения в виде мощения, забора и уборной литер «Ф», расположенные на земельном участке площадью 148 кв. м. Земельный участок в собственность Григорян Н.Э. также не переходил.

По договору купли-продажи от 05 августа 2003 года Огарков Г.Л. приобрел в собственность домовладение в том же составе, с указанием на их расположение на земельном участке площадью 148 кв. м. Земельный участок, расположенный под названными строениями, в собственность Огаркова Г.Л. не переходил.

В 2006, 2007 году Адонина А.И. неоднократно обращалась с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части изменения площади земельного участка <адрес> в связи с его уменьшением до 156 кв. м, со ссылкой на постановление главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2001 года, приложив кадастровый план земельного участка. В особых отметках имеется запись о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 148 кв. м.

Между тем, в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050256:20 с указанием площади 156 кв. м. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050256:6 площадью 277 кв. м в отрыве от домовладения перешел в собственность Поповьян А.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2015 года. Право собственности зарегистрировано 05 апреля 2016 года.

Таким образом, Адонина А.И. произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка и домовладения в отрыве друг от друга.

23 марта 2016 года Огарковым Г.Л. снят с кадастрового учета жилой дом литер «К».

На основании договора купли-продажи от 12 апреля 2016 года Поповьян А.О. продала Кочконян С.Х. только вышеназванный земельный участок.

Из кадастрового паспорта на гараж общей площадью 37,3 кв. м усматривается, что вышеуказанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050256:6, но из прилагаемой к нему схемы расположения визуально следует, что данный участок фактически является земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы.

По состоянию на 2006 год собственником строений по                        <адрес> являлся Огарков Г.Л.

1 ноября 2016 года Кочконян С.Х. подарила своей внучке        Кочконян С.Э. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м с указанием оснований возникновения права - декларации от 6 июня 2016 года и договора купли-продажи от 12 апреля 2016 года, заключенного с Поповьян А.О.

Между тем, Поповьян А.О. не знала о существовании прав на гараж и не отчуждала его в пользу Кочконян С.Х. Данный гараж не вошел в наследственную массу после смерти Адониной А.И. и не приобретался Кочконян С.Х.

На основании договора купли-продажи от 19 октября 2018 года Кочконян С.Э. продала Бондаревой Е.Н. вышеназванный земельный участок и нежилое строение.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, по сути является одним и тем же объектом, преобразованным из земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по результатам осуществления мероприятий по переносу межи, которые не были доведены до конца Адониной А.И.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей      166-168, 180, 208, 273, 301, 304 ГК РФ, статей 11, 35 ЗК РФ,        Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании вышеуказанного распоряжения департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи, также как и сам договор, недействительными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы               ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» от 22. мая 2019 года, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Между тем, на негаторный иск исковая давность не распространяется.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе о том, что распоряжение департамента может быть оспорено по правилам главы 22 КАС РФ, несостоятельна, поскольку имеется спор о праве, Клейносовым В.В. заявлены требования об оспаривании договора купли-продажи, заключенного на основании распоряжения департамента, и о признании права собственности на земельный участок Бондаревой Е.Н. меньшей площадью.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда             г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Безбородых А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                              Т.А. Хаянян

                                                                                                             С.Э. Дагуф

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>