Решение по делу № 2а-323/2018 от 04.04.2018

№а-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.*** 25 апреля 2018 года

Сосновский районный суд***в составе:

председательствующего судьи Г.Б. Глазковой,

при секретаре Н.Н. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-Агро-Инвест» к Государственной инспекции труда в***о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-Агро-Инвест» (далее – ООО «Сосновка-Агро-Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в*** №-И/2 от Дата.

В обоснование административных требований указано, что по результатам проверки, проведенной Дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в***М.Ю,И. выдано предписание №-И/2 от Дата юридическому лицу ООО «Сосновка-Агро-Инвест» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с требованием: - произвести учет рабочего времени П.А.М. в выходные и праздничные дни в период январь 2015 - февраль 2018 года; произвести оплату в повышенном размере П.А.М. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за январь 2015 - февраль 2018 года.

ООО «Сосновка-Агро-Инвест» с вынесенным предписанием не согласно, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

Исходя из толкования статей 356, 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Неурегулированные между сторонами трудовых отношений разногласия являются по сути предпосылкой к возникновению трудового спора. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст.13 Конвенции № Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о начислении и выплате заработной платы, а также выплате компенсации на основании ст. 236 ТК РФ является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, предписание о начислении и выплате работнику определенной суммы заработной платы, а также процентов за просрочку выплаты, правомерно считать вынесенным государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, нельзя и следовательно, оно незаконно.

Таким образом, учитывая, что вопрос о не начисленной и не выплаченной заработной платы П.А.М. относится к категории индивидуальных трудовых споров, возлагая на работодателя обязанность по ее выплате, государственный инспектор труда действовал с превышением предоставленных ему законом прав. Ссылаясь на ч. 1 ст. 218, ст. 223 КАС РФ просит суд приостановить действие предписания в период рассмотрения иска по существу, признать предписание №-И/2 от Дата незаконным и отменить.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Сосновка-Агро-Инвест» - М.Д.А.и Ф.А.Н., действующие по доверенности от Дата, заявленные административные требования поддержали по основаниям, аналогичным в административном иске. Настаивают, что между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, который должен рассматриваться в рамках гражданско-процессуального законодательства. Не отрицают факт, что после проверки требований трудового законодательства Государственной инспекцией труда в ***, какие-либо выплаты П.А.М. не производились.

Просят признать предписание Государственной инспекции труда в*** №-И/2 от Дата. незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо - П.А.М. не согласен с требованиями административного истца, считает обжалуемое предписание Государственной инспекции труда в *** законным. В связи с нарушениями трудового законодательства его бывшим работодателем, обращался с жалобой в прокуратуру ***, а также в Государственную инспекцию труда. Ни в комиссию по трудовым спорам Общества, ни в суд по урегулированию трудового спора не обращался.

В судебное заседание представитель административного ответчика -представитель Государственной инспекции труда в *** не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство, в котором просит рассмотреть материалы административного дела в отсутствие представителя инспекции. Требования административного истца не поддерживает.

В соответствии со ст.152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Дата в Государственную инспекцию труда в *** от П.А.М.поступило заявление, в котором указывает, что работал в ООО «Сосновка-Агро-Инвест», работа в выходные и праздничные дни не оплачивалась с января 2015 года.

Дата руководителем Государственной инспекции труда в ***вынесено распоряжение 68/12-219-18-И о проведении в отношении ООО «Сосновка-Агро-Инвест» выездной внеплановой проверки, с целью защиты прав и интересов работника, в связи с рассмотрением обращенияП.А.М.. Также данным распоряжением установлен срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, а именно с Дата по Дата.

Дата государственным инспектором труда в ***был составлен акт68/12-219-18-И/1, согласно которому по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сосновка-Агро-Инвест» установлено, что П.А.М. с Дата работал механиком автогаража. Трудовой договор с П.А.М. расторгнут Дата по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В нарушение ст.91 ТК РФ работодателем не произведен учет рабочего времени П.А.М. в выходные и нерабочие праздничные дни в период январь 2015 - февраль 2018 года фактически отработанного работником, что подтверждается путевыми листами на работников организации за указанный период времени.

В нарушение ст.113 ТК РФ П.А.М. привлекался к работе в выходные и праздничные дни в указанный период без письменного согласия работника.

В нарушение ст.153 ТК РФ П.А.М. не произведена оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период январь 2015 - февраль 2018 года.

Таким образом, в результате внеплановой проверки ООО «Сосновка-Агро-Инвест» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** М.Ю,И. был установлен ряд нарушений трудового законодательства.

Дата Государственным инспектором труда ООО «Сосновка-Агро-Инвест» предписано (предписание N 68/12-219-18-И/2) в срок до Дата устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности:

1.произвести учет рабочего времени П.А.М. в выходные и нерабочие праздничные дни в период январь 2015 - февраль 2018 года;

2.произвести оплату в повышенном размере П.А.М. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период январь 2015 - февраль 2018 года.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Нормы ст. 356 и ст. 357 ТК РФ предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Выявленные должностным лицом Государственной инспекции труда в *** в ООО «Сосновка-Агро-Инвест» нарушения трудового законодательства нашли своё документальное подтверждение, что подтверждается материалами гражданского дела и объяснениями сторон.

Доводы административного истца о наличии индивидуального трудового спора и превышении должностным лицом своих полномочий суд отвергает как несостоятельные.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Указанные выше нарушения являются очевидными, поскольку административным истцом нарушены нормы, императивно закреплённые ТК РФ.

В ст.381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

П.А.М. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращался, в связи с чем индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем отсутствует.

При изложенных обстоятельствах действия должностного лица Государственной инспекции труда в *** по выдаче обязательного для исполнения предписания от Дата об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав П.А.М. совершены в рамках его полномочий, в связи с чем, оснований для признания предписания незаконным и его отмене не имеется.

Таким образом, суд находит административные требования ООО «Сосновка-Агро-Инвест» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Сосновка-Агро-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Б.Глазкова

Решение суда в окончательной форме составлено Дата

Судья Г.Б.Глазкова