Решение по делу № 22-885/2021 от 05.05.2021

Дело № 22-885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                         12 мая 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Боровской О.Г.

защитника - адвоката Терикбаева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хазиева Р.И. на постановление Советского районного суда от 15 января 2021г., которым

в соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей подсудимому А., *** года рождения, на 6 месяцев, то есть по 13 июня 2021г. включительно.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей подсудимым В., Б.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

Уголовное дело в отношении В., Б., А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.4 п.а УК РФ (два преступления), ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ, поступило в Советский районный суд 14 декабря 2019г. для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 15 января 2021г. вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хазиев Р.И. просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указал, что защиту обвиняемого А. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании осуществляли адвокаты Хазиев Р.И. и И. Суд, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей А., не уведомил о дне слушания дела защитника по соглашению - адвоката Хазиева Р.И., ограничившись предоставлением защитника адвоката Г. по назначению; надлежащих мер к уведомлению адвоката Хазиева Р.И. суд не принял, телеграмму не направлял, через адвокатскую палату не уведомлял, не выяснил у А., согласен ли он на рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие адвоката Хазиева Р.И., не возражает ли А. на защиту его интересов адвокатом Г. Срок содержания под стражей продлён без достаточных оснований, не рассмотрена возможность применения альтернативных мер пресечения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как и права на защиту подсудимого, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

Как видно из материала, судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении В., Б., А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.4 п.а УК РФ (два преступления), ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ, назначено на 25 декабря 2020г. в 11- 00 часов.

Согласно телефонограмме, 17 декабря 2020г. защитник - адвокат Хазиев Р.И. был вызван в судебное заседание на 25 декабря 2020г. к 11-00 часам, пояснил, что явиться в судебное заседание нет возможности, так как будет находиться в г.Барнауле, просил назначить дежурного адвоката (л.д.236 т.1). Также, 25 декабря 2020г. защитник - адвокат Хазиев Р.И. был вызван в судебное заседание на 15 января 2021г. к 10-00 часам, просил назначить дежурного адвоката (л.д.237 т.1).

С учётом этого, суд принял меры по назначению защитника – адвоката Г.

Возражений против назначения защитника, от подсудимого А., а также от его защитника Д. не поступило, подсудимый от услуг адвоката Г. не отказался, каких-либо ходатайств по этому поводу ими заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из материалов следует, что А. обвиняется в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны (материалы выделены в отдельное производство). В ходе судебного разбирательства, подсудимые по существу предъявленного обвинения не допрашивались. С учётом обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и личности подсудимого, не имеющего устойчивых социальных связей, у суда сохраняются достаточные основания полагать, что А. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что избрание А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит исключения последствий, указанных в п.п.1 - 3 ч.1 ст. 97 УПК РФ. Препятствий к содержанию под стражей подсудимого, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Оснований не соглашаться с принятым решением, апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Советского районного суда от 15 января 2021г. в отношении подсудимого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, вынесший судебное решение первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья                подпись