Решение по делу № 1-24/2021 от 02.12.2020

Дело № 1-24/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007104-87

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары                             ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

подсудимого Идигова М.И.,

его защитника - адвоката Бахмисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Республиканская» ЧР,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Идигова Магомеда Имрановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом г.Грозный Чеченской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ (с последующими изменениями) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Идигов М.И. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Идигов М.И. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, решил безвозмездно изъять в свою собственность денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Идигов М.И. в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находилась в другой комнате, заранее зная, что у последней имеются денежные средства, путем свободного доступа из косметички, находящейся на верхней полке шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 рублей, после чего, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Идигов М.И. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Идигову М.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Идигова М.И. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Идигов М.И., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Идигов М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Идигова М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Идигова М.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Идиговым М.И. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Идигова М.И., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.119), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.121-124), ранее судим (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Идигова М.И., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.Обстоятельством, отягчающим наказание Идигова М.И., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступление совершено Идиговым М.И. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Идигова М.И. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Идигову М.И. следует назначить исправительную колонию строго режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Идигова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначения Идигову М.И. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу потерпевшей Осокиной А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Идигова М.И. причиненного им преступлением имущественного вреда.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Идигова М.И. в совершении данного преступления доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Идигова Магомеда Имрановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Идигову М.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Идигова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Идигова М.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с Идигова Магомеда Имрановича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: косметичку розового цвета с рисунками в виде сердец, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идигова Магомеда Имрановича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-24-2021.

    Судья                                С.Г. Курышев

    Главный специалист                          И.Г. Мясникова