Решение по делу № 2-228/2022 (2-2281/2021;) от 22.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2022 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бриллиантова А. В. к Степанову Г. А. о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бриллиантов А.В. просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, санаторий Дорохово, (адрес), заключенный (дата) между Бриллиантовым В. А. и Степановым Г. А., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения; включить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в наследственную массу после смерти Бриллиантова В.А.; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что он является сыном и единственным наследником Бриллиантова В.А., умершего (дата) В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На похоронах отца он узнал, что за две недели до своей смерти он продал ответчику принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Предоставить ему договор купли-продажи для ознакомления ответчик отказался. У Бриллиантова В.А. было заболевание – кахексия (крайнее истощение организма) и рак пищевода, выходящий за пределы одной локализации. Со слов ответчика, Бриллиантов В.А. продал ему квартиру за ... рублей, так как у него не было денег на лечение. По мнению истца, ответчик не передавал денежные средства за квартиру, так как на банковский счет Бриллиантова В.А. в период купли-продажи квартиры денежные средства не поступали. Кроме того, у Бриллиантова В.А. не было нужды в денежных средствах – на момент сделки на счетах находились денежные средства в размере более ... рублей, что говорит об отсутствии необходимости продажи квартиры, тем более, на таких невыгодных условиях, поскольку согласно заключения оценки реальная стоимость квартиры на момент продажи – ... рублей. Истец считает, что ответчик воспользовался слабым состоянием здоровья Бриллиантова В.А. и выманил у него квартиру, не заплатив ни копейки. После смерти Бриллиантова В.А. ответчик также завладел другими денежными средствами умершего, а именно: снял с банковской карты Бриллиантова В.А. денежные средства в размере ... рублей; получил от арендатора квартиры в (адрес) денежные средства в размере ... рублей, получил в ПФР денежные средства в размере ... рублей, а всего ... рублей. По словам Степанова Г.А., все деньги он потратил на похороны Бриллиантова В.А., однако, согласно справке похоронного бюро, ответчик оплатил только ... рублей. По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД по Рузскому городскому округу, в связи с чем, была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое сейчас оспаривается в прокуратуру.

Занижение цены продаваемого имущества, с учетом отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика, поведение ответчика после смерти Бриллиантова В.А. (срочный вывоз вещей усопшего, отказ в доступе в квартиру сыну и отказ в передаче ему личных вещей отца), истец считает совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о кабальности сделки, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Бриллиантов А.В., представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Степанов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Рузского нотариального округа (адрес) (дата) и зарегистрированного в реестре за №, Бриллиантов В.А. являлся собственникам квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

(дата) Бриллиантов В.А. умер, завещания при жизни не составил.

Наследником первой очереди по закону к имуществу Бриллиантова В.А. является его сын – истец Бриллиантов А.В. Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего Бриллиантова В.А., истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

(дата) между Бриллиантовым В.А. (продавец) и ответчиком Степановым Г.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №. Договор зарегистрирован УФСГРК и К по (адрес) (дата).

Согласно п.4 договора, по соглашению сторон квартира продается за ... рублей. Соглашение о цене квартиры является существенным условием настоящего договора. В соответствии с п.5 договора, расчет между сторонами производится наличными при подписании договора.

Согласно п.7 договора, стороны договора подтверждают, что в соответствии со ст.556 ГК РФ, данный договор является документом, подтверждающим фактическую передачу квартиры от продавца к покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

Согласно п.17 договора, стороны подтверждают, что не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

В соответствии с п.п.18, 19 договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. С содержанием ст.ст.131, 167-181, 209, 213, 256, 288, 302, 429, 445, 460, 550, 551, 558 ГК РФ, ст.ст.34, 35 СК РФ продавец и покупатель ознакомлены, сторонам понятны. Правовые последствия заключаемого договора им известны. Передаваемая в собственность квартира подлежит использованию в соответствии со ст.288 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что оспариваемый договор заключен в отсутствие воли Бриллиантова В.А., на крайне невыгодных для него условиях, денежные средства по договору ответчиком не передавались, в связи с чем, является недействительным.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что в момент заключения договора от (дата) у Бриллиантова В.А. отсутствовала воля на передачу спорной квартиры ответчику, а также доказательств наличия кабальных условий сделки.

Отклоняя довод стороны истца о безденежности заключенного договора, суд учитывает, что расчет между сторонами произведен во время подписания договора, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст.ст.177, 178, 179 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст.ст.450, 486 ГК РФ).

Ссылка истца на то обстоятельство, что квартира ответчику фактически не передавалась, поскольку после заключения договора купли-продажи от (дата) Бриллиантов В.А. продолжал в ней проживать, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку факт передачи квартиры по оспариваемому договору купли-продажи подтверждается договором купли-продажи, при этом, проживание в квартире продавца является лишь реализацией правомочий собственника имущества, предусмотренных ст.209 ГК РФ. Тот факт, что Бриллиантов В.А. остался проживать в спорной квартире и пользоваться недвижимым имуществом после заключения договора купли-продажи, не противоречит условиям договора купли-продажи, в котором не содержится условие о прекращении его права на пользование проданным имуществом.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка являлась для Бриллиантова В.А. кабальной, поскольку стоимость спорной квартиры, указанная в договоре купли-продажи, значительно ниже рыночной стоимости, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку по смыслу действующего законодательства для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие не только крайне невыгодного условия для одной из сторон сделки, но и то, что сторона совершила данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств чего стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, таких мотивов не приведено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о наличии у истца тяжелых обстоятельств и воспользовался ими.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у сторон сделки имелась цель на достижение определенного правового результата, соответствующего юридически оформленной и совершенной сделке купли-продажи.

Договор заключен в соответствии с волей сторон и требованиями закона, а доказательств того, что он был заключен вынужденно, в отсутствие воли продавца, на крайне невыгодных для него условиях при стечении тяжелых обстоятельств, со стороны истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен (дата), зарегистрирован УФСГРК и К по (адрес) (дата), о заключенном договоре истец узнал (дата), в то время как в суд за защитой нарушенного права истец обратился (дата), суд с учетом требований п.2 ст.181 ГК РФ приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Согласно п.2 чт.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бриллиантову А. В. к Степанову Г. А. о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд (адрес).

Судья: Н.Н.Кривенцова