Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием:

помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимых Кетова А.И., Буреева М.А.,

защитника подсудимого Кетова А.И.. - адвоката ФИО11,

защитника подсудимого Буреева М.А. - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БУРЕЕВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

КЕТОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кетов А.И. и Буреев М.А. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у Буреева М.А., находящегося у <адрес>, достоверно знающего, что в помещении цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш», расположенного по <адрес>, находятся ценные металлические предметы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ценных металлических предметов, принадлежащих ОАО «НПО «Сибсельмаш», находящихся в помещении указанного цеха №, с незаконным проникновением в помещение. Буреев М.А. предложил Кетову А.И., который в этот момент находился рядом с ним, совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ценных металлических предметов, принадлежащих ОАО «НПО «Сибсельмаш», с незаконным проникновением в помещение цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш», на что Кетов А.И. из корыстных побуждений согласился. Тем самым Буреев М.А. и Кетов А.И. вступили между собой в предварительный сговор направленный, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ценных металлических предметов, принадлежащих ОАО «НПО «Сибсельмаш», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение указанного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут Буреев М.А. и Кетов А.И., находясь у ворот ОАО «НПО «Сибсельмаш», распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к помещению цеха №, Буреев М.А. должен был через окно незаконно проникнуть в него, а Кетов А.И., согласно отведенной ему роли, должен был стоять около указанного цеха и наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления кого-либо, сообщить об этом Бурееву МА., а также из помещения цеха № принимать от Буреева М.А. ценные металлические предметы, после чего должны были совместно взять ценные металлические предметы, с похищенным выйти с территории ОАО «НПО «Сибсельмаш» и скрыться с места совершения преступления. Похищенными ценными металлическими предметами Буреев М.А. и Кетов А.И. планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Буреев М.А. и Кетов А.И., реализуя совместный преступный умысел, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к помещению цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш» на <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, Буреев М.А. через не застекленную оконную раму, убрав картонный лист, закрывающий проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного цеха, осветив его имеющейся при себе зажигалкой, осмотрел его и обнаружил металлический лист. В это время ФИО2 стоял около указанного цеха, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо, сообщить об этом Бурееву М.А. После чего Буреев М.А. выставил металлический лист в оконную раму, а Кетов А.И. принял у Буреева М.А. указанный металлический лист, положил его на землю и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Буреев М.А. увидел электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка и поднес его к оконной раме, приготовив для передачи Кетову А.И. В это же время Буреев М.А. заметил в помещении указанного цеха металлическую рельсу, поднес ее к оконной раме и сразу же стал передавать через оконную раму Кетову А.И., однако последний не смог самостоятельно принять металлическую рельсу, так как она была тяжелой. Тогда, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный, умысел, Буреев М.А. вылез из помещения цеха через оконную раму и стал помогать Кетову Л.И. опустить металлическую рельсу на землю. После Буреев М.А. планировал вновь незаконно проникнуть в помещение цеха и передать Кетову А.И. электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка, приготовленный Буреевым М.А. заранее, чтобы впоследствии незаметно от сотрудников ОАО «НПО «Сибсельмаш» вынести с территории ОАО «НПО «Сибсельмаш», желая, таким образом, тайно похитить совместно и согласованно имущество, принадлежащее ОАО - «НПО «Сибсельмаш», и скрыться с места совершения преступления. Однако, Буреев М.А. и. Кетов А.И. не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «НПО «Сибсельмаш» около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с помещением цеха №.

Таким образом, Буреев М.А. и Кетов А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш» по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «НПО Сибсельмаш», а именно электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка стоимостью 5 040 pyблей, лист металла стоимостью 380,8 рублей и кусок металлической рельсы стоимостью 1 377,6 рублей, на общую сумму 6 798,4 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему ОАО «НПО «Сибсельмаш», ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Буреев М.А. и Кетов А.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Буреев М.А. и Кетов А.И. свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитник подсудимого Буреева М.А. - адвокат ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого.

Защитник подсудимого Кетова А.И. - адвокат ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО9 в своем письменном заявлении и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Буреева М.А. и Кетова А.И. в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Буреев М.А. и Кетов А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у помощника прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Буреева М.А. и Кетова А.И. суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ОАО «НПО Сибсельмаш» ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Буреева М.А. и Кетова А.И., поскольку они примирились, ущерб ОАО «НПО Сибсельмаш» возмещен, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен, и они примирились.

Подсудимые Буреев М.А. и Кетов А.И. просили удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении них дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого Буреева М.А. - адвокат ФИО12 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просила удовлетворить.

Защитник подсудимого Кетова А.И. - адвокат ФИО11 ходатайство, заявленное представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просила удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с представителем потерпевшего.

Суд, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ОАО «НПО Сибсельмаш» ФИО9, мнение подсудимых Кетова А.И. и Буреева М.А., их защитников – адвокатов ФИО11 и ФИО12, мнение помощника прокурора ФИО7, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кетова А.И. и Буреева М.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что Кетовым А.И. и Буреевым М.А. совершено покушение на преступление, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Причинённый потерпевшему ОАО «НПО Сибсельмаш» преступлением ущерб возмещён в полном объеме на общую сумму 6 798, 4 рублей, возвращены похищенные электродвигатель привода вертикально-фрезерного станка, лист металла, кусок металлической рельсы, подсудимые принесли свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимыми заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Кетовым А.И. и Буреевым М.А. преступления состоялось их примирение с представителем потерпевшего ОАО «НПО Сибсельмаш», в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимых следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Кетова А.И. и Буреева М.А. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых, взысканию с Кетова А.И. и Буреева М.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-447/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Кунгурцева Марина Николаевна
Бредников Константин Геннадьевич
Кетов Андрей Игоревич
БУРЕЕВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ЕпифановаНаталья Анатольевна
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирск
Судья
Фетисова Елена Александровна
Дело на сайте суда
leninsky.nsk.sudrf.ru
15.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
15.05.2019Передача материалов дела судье
22.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.06.2019Судебное заседание
11.06.2019Судебное заседание
18.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2019Дело оформлено
26.06.2019Дело передано в архив
20.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2020Передача материалов дела судье
20.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2020Судебное заседание
20.06.2020Судебное заседание
20.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2020Дело оформлено
20.06.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее