Решение по делу № 2-85/2017 (2-4890/2016;) от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 10 февраля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/17 по уточненному иску Байковой Т. А. к Любомскому С. В., Венжику Л. Ю. об обязании возместить вред в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать ответчиков солидарными должниками перед истцом; обязать ответчиков возместить истцу вред в натуре, а именно, предоставить земельный участок соответствующий площади земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 513 000 кв.м., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «Для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 5 156 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, просила о рассмотрении дела без ее участия и участия представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-и лица- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лица.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п.8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что ответчик Любомский С.В. являлся собственником земельного участка с № общей площадью 513 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Любомским С.В. и истцом был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка площадью 638 кв.м, с условным номером 112 согласно Схеме поселка «Пешковские пруды», образованного из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 513 000 кв.м., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования:«Для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <адрес>

По решению собственника ДД.ММ.ГГГГ участок с № был разделен.

Согласно пояснениям истца ее участку был присвоен №

Однако предварительный договор заключенный истцом не содержится такого предмета договора как участок с № и сведения о передачи в собственность истца спорного земельного участка.

Судом установлено, что на момент заключения предварительного договора между истцом и ответчиком Любомским С.В участок с № не был сформирован, как объект недвижимого имущества, границы участка не были определены на местности, решение о постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не было принято на момент заключения предварительного договора, что подтверждается условиями предварительного договора, материалами кадастрового дела на спорный земельный участок

В п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Фактически предметом предварительного договора явился земельный участок с условным номером и ориентировочной площади из земельного участка с № общей площадью 513 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…

В силу ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ существенными для договоров купли-продажи недвижимости являются следующие условия: о предмете договора - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; о цене недвижимости; о передаче недвижимости продавцом и принятие её покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Суд считает, что без указания идентифицирующих признаков земельного участка (кадастровый номер и т.п.) предмет предварительного договора купли-продажи земельного участка является несогласованным.

Суд критически относится к наличию схемы раздела участков и соответствия передаваемых участков по предварительным договорам по схеме участков, соответствующей решению собственника единого участка о его разделе

Схема участков не является правоустанавливающим документов порождающим права собственника на отчуждение не существующих земельных участков, схема не являются и планом планировки и застройки поселка, спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, на момент заключения предварительного договора земельный участок с № общей площадью 513 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> Под создание СНТ, ДНП и др. участок не предоставлялся, отвод земельных участков не производился, границы земельных участков на местности не были установлены.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Поскольку в указанном предварительном договоре купли-продажи земельного участка отсутствуют данные, позволяющие достаточно точно установить местонахождение земельного участка, то договор купли-продажи являются незаключенным.

Согласно положений п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 131 и ст. 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ч. 1 ст. 4 Закона о регистрации предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм возникновение права собственности на недвижимое имущество в случае его создания или перехода от одного лица к другому связано с моментом государственной регистрации этого права.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что право на вновь образованные при разделе земельные участки возникает лишь с момента их государственной регистрации. При этом разделенный земельный участок юридически продолжает существовать до регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки.

На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с № общей площадью 513 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от Любомского С.В. к Венжику Л.Ю., в связи с чем соответствующие данные о собственности Венжика Л.Ю. на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРП.

Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ было отказано Любомскому С.В., от имени которого по доверенности действовал ФИО1, в государственной регистрации прав на земельные участки образовавшиеся после раздела земельного участка с № по основаниям наличия зарегистрированного права собственности Венжика Л.Ю. на земельный участок и отсутствия правовых оснований в отношении земельного участка на который у Любомского С.В. право собственности было прекращено согласно судебного решения, вступившего в законную силу.

Венжик Л.Ю., являясь собственником земельного участка с № зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с КН № который ранее входили в состав земельного участка с № и был образован на основании раздела земельного участка, более того ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО2., что подтверждается регистрационным делом

Таким образом, поскольку в предварительном договоре, заключенном между истцом и Любомским С.В. отсутствуют существенные условия договора о предмете, спорный земельный участок не передавался по надлежаще оформленным сделкам в пользование или в собственность истца, при рассмотрении спора не были представлены какие- либо договора заключенные истцом с собственником участка Венжиком Л.В., у истца отсутствует наличие правового статуса приобретателя участка на каком-либо праве (землепользователя, землевладельца, арендатора, собственника), а следовательно и для возмещения вреда в натуре оснований нет.

Признание договора купли-продажи (поставки) незаключенным влечет неосновательное обогащение продавца, если он не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату.( Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10575/01 по делу N А76-5254/2001-7-276).

С исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения истица не обращалась

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты своих имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении ее исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,56,67,98,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Байковой Т. А. к Любомскому С. В., Венжику Л. Ю. об обязании возместить вред в натуре - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2017г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>