Решение по делу № 33-10759/2023 от 28.11.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-5906/2023 (33-10759/2023)

УИД: 11RS0001-01-2023-004054-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе истца Суетиной Т.П. с дополнениями на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года, которым Суетиной Татьяне Петровне отказано в удовлетворении требований к ОСФР по Республике Коми о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., представителя истца Канева А.А., представителя ответчика Мишариной М.Л., судебная коллегия

установила:

Суетина Т.П. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ОСФР по РК о перерасчете пенсии, просила (с учетом уточнения иска от 18.07.2023) произвести перерасчет пенсии по основному стажу работы, а не работ по совместительству на момент назначения пенсии <Дата обезличена>, для расчета пенсии учесть непрерывный трудовой стаж и заработок за 60 месяцев за период работы с <Дата обезличена> при валоризации учесть стаж в советский период с <Дата обезличена> и постсоветский период с <Дата обезличена>, учесть ежемесячную выплату как ветерану в размере 551 руб. и доплату за высокий стаж работы, при перерасчете учесть объем уплаченных страховых взносов 304 169,57 руб. и стаж работы более 45 лет.

В обоснование иска указала, что с <Дата обезличена> является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Работала в должности ... в школах г. Сыктывкара. Дополнительно работала в ГОУ СПО Сыктывкарский индустриальном колледже № 1 с <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>, затем с <Дата обезличена> - ...; с <Дата обезличена> работала в МАОУ «Русская гимназия», но основным местом работы истца являлась МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением немецкого языка». При определении размера пенсии ответчик учел не основное место работы истца в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением немецкого языка», а работу по совместительству, что привело к получению истцом пенсии в меньшем размере. Ответчик необоснованно не учел все уплаченные истцом страховые взносы и необоснованно применил коэффициент 1,4 – л.д.<Номер обезличен>.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной зарплате в РФ определено ответчиком в размере 1,529, при расчете размера пенсии применено максимальное отношение заработков 1,4, в связи с чем применение заработка за любые другие периоды не приведет к увеличению размера пенсии истца, поскольку уже учтено максимально возможное отношение заработков. Стаж истца до <Дата обезличена> составляет 15 лет 1 месяц 15 дней, процент валоризации составляет 25% (15% за общий стаж до <Дата обезличена> + 10%). На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражаются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части тарифа, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа не учитывается (пп. 13 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в связи с чем требования о перерасчете размера пенсии с учетом уплаченных страховых взносов в размере 304 169,57 руб. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения по причине его незаконности и необоснованности, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления об уточнении иска от 18.07.2023.

В судебном заседании апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. Представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, повторил ее доводы. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ( с учетом дополнения), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Установлено, что с <Дата обезличена> истец является получателем пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Размер пенсии истца определен ответчиком с учетом общего стажа, рассчитываемого в календарном порядке, по состоянию на <Дата обезличена> – 26 лет 1 месяц 16 дней, общего стажа для валоризации (по состоянию на <Дата обезличена>) – 15 лет 1 месяц 15 дней. Фактическое отношение среднемесячного заработка истца за период с <Дата обезличена> к заработной плате по РФ составило 1,529, при расчете размера пенсии учтено отношение заработков 1,4 (максимальное учитываемое отношение в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ). Сумма страховых взносов, учтенная на индивидуальном лицевом счете истца за период в <Дата обезличена>, составила 12 006,50 руб.

Рассматривая доводы истца о неправильном применении при расчете размера пенсии отношения заработков 1,4, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение заработка за любые другие периоды к увеличению размера пенсии истца не приведет, поскольку при исчислении размера пенсии уже учтено отношение заработков в максимальном размере - 1,4.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> истец проживала в г. Сыктывкаре, где установлен районный коэффициент 1,2, то для расчета размера пенсии истца максимальным отношением заработков является 1,4. То есть учет заработка истца за любые другие периоды не может привести к увеличению пенсии истца, поскольку отношение заработков не может быть учтено в размере большем, чем 1,4.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены доводы иска о неправомерном учете работы истца по совместительству, а не по основному месту работы, являются необоснованными.

В решении суд указал, что стаж истца на дату, предшествующую дню обращения за установлением страховой пенсии <Дата обезличена>), составляет: страховой стаж - 29 лет 4 месяца 1 день; общий трудовой стаж, исчисленный в календарном порядке - 26 лет 1 месяц 15 дней; стаж работы в МКС - 28 лет 1 месяц 21 день. ОСФР по Республике Коми в стаж истца учтены все периоды работы и (или) иной деятельности, отраженные в трудовой книжке и сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на дату назначения пенсии (<Дата обезличена>). При этом как видно из таблицы «Данные о стаже» (л.д. <Номер обезличен>), стаж истца с <Дата обезличена> является непрерывным. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Ни в исковом заявлении, ни в заявлениях об уточнении требований, ни в апелляционной жалобе истец не указал, какое конкретно значение (по ее мнению) для размера пенсии имеет то обстоятельство, что ответчик учел периоды работы истца по совместительству, а не периоды работы истца на основном месте работы.

В формулах расчета размера пенсии, приведенных в Федеральном законе № 173-ФЗ, отсутствуют какие-либо показатели, которые могут зависеть от того обстоятельства, является ли какой-либо конкретный период работы основной работой или работой по совместительству. По периодам работы, имевшим место до <Дата обезличена>, имеет значение продолжительность периодов работы; по периодам, имевшим место после <Дата обезличена>, имеет значение размер уплаченных страховых взносов. При этом учитываются страховые взносы, уплаченные работодателями на всех местах работы. В связи с чем довод истца о том, что ответчиком учтены периоды ее работы по совместительству вместо периода основной работы, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что истец просила произвести перерасчет размера пенсии, исходя из стажа работы истца, имевшего место до 2017 г.

Как правильно указал суд при вынесении обжалуемого решения, после назначения пенсии страховой стаж не пересматривается, так как он не влияет на размер пенсии, за исключением случаев обращения граждан за перерасчетом размера пенсии в связи с предоставлением дополнительных документов о стаже за периоды работы до <Дата обезличена> или в связи с выработкой необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера или районах Крайнего Севера, необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В связи с чем периоды работы истца, имевшие место после даты обращения с заявлением о назначении пенсии, ответчиком не рассматривались (с точки зрения продолжительности указанных периодов).

Вместе с тем, как указано в информации ОСФР по РК от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) ответчиком своевременно в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ производились перерасчеты размера пенсии истца в связи с тем, что она продолжала работать после назначения ей пении по старости и работодателями уплачивались страховые взносы. Все расчеты приведены в указанной информации. Истец, ее представитель указанный расчет не оспорили путем приведения собственных расчетов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен и довод истца о том, что расчет размера ее пенсии должен производиться исходя из суммы страховых взносов 304 169,57 руб.

Статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование разделены на два тарифа: на солидарную часть тарифа и индивидуальную часть тарифа. При этом на индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица отражаются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части тарифа, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа не учитывается (п.п 13 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 3, п. 1 ст. 10 и п. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). И именно индивидуальная часть тарифа страховых взносов подлежит учету при определении размера пенсии истца, как правильно указал суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец также ссылается, что суд не указал, почему не был произведен перерасчет за период уплаты страховых взносов с <Дата обезличена>, кто виновен в утрате документов за данный период, и на ком лежит обязанность по восстановлению документов.

В соответствии с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 20 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 (действовавших в период спорных правоотношений), в случае отсутствия в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений решение о назначении пенсии принимается по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 28 указанных Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Таким образом, обязанность предоставления документов, необходимых для назначения и перерасчета размера пенсии, возлагается на пенсионера. Аналогичные правила представления документов установлены и действующими с 01.01.2015 Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказывать свои требования и возражения. Суд оказывает стороне содействие в сборе доказательств только по ходатайству стороны в случае, если имеются доказательства того, что сторона самостоятельно не имеет возможности получить какое-либо доказательство (ч. 2 ст. 57 ГПК)

С учетом изложенного именно истец должна была представить доказательства работы в соответствующий период и уплаты за указанный период страховых взносов, если сведения о ее работе за спорный период отсутствуют в индивидуальном лицевом счете застрахованного.

Судебная коллегия также отмечает, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета отражаются сведения с момента регистрации в системе (3 сентября 1997 года), поэтому в них, что стаж с 1 января 1997 года до 2002 года составляет 5 лет.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Указанное решение подробно мотивировано, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суетиной Т.П. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи