Решение по делу № 2-1324/2023 от 07.02.2023

31RS0022-01-2023-000685-95                                                                                 №2-1324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                                             город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при ведении протокола помощником Губаревой Е.О.,

с участием: помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С., истца Азарова В.В., представителя ответчика Бойчук В.В. – адвоката Губарева А.Ю., представителя ответчика Юськевич А.С. – Скокова Н.В., представителя ответчика Кушерского П.В. – Ананичева Р.И., в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова В.В. к Кушерскому П.В., Бойчуку В.В., Юськевичу А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Азаров В.В. обратился в суд с иском, которым просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением квартирой №52 расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорной квартиры, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б. А.В. При оформлении документов в управляющей компании, истцу стало известно о том, что в его квартире зарегистрированы – Кушерский П.В., Бойчук В.В., Юськевич А.С., с которыми собственник не знаком, личных вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. По существу указал, что при оформлении сделки купли-продажи недвижимости квартиры, сведения о зарегистрированных лицах не предоставляются продавцом, поэтому он был лишен возможности обладать полной информацией. Ответчики не являются членами его семьи, он с ними не знаком, их местонахождение ему не известно.

Ответчики Кушерский П.В., Бойчук В.В., Юськевич А.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по последнему известному месту жительства ответчиков, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023, учитывая, что место жительства ответчиков неизвестно, Кушерскому П.В., Бойчук В.В., Юськевич А.С. назначены адвокаты в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Кушерского П.В.- адвокат Ананичев Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Бойчук В.В.- адвокат Губарев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Юськевич А.С.- адвокат Скоков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №52, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Азарову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кушерский П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Бойчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Юськевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца сослалась на то, что ответчики не несут расходов по содержанию вышеуказанной квартиры, не ведут общего хозяйства с собственником указанного жилого помещения, не являются членом ее семьи, не проживают в спорной квартире, личных вещей в данном жилье нет, истец с ними лично не знаком, поскольку регистрация в квартире осуществлялась прежним собственником – Юськевич В.С., который продал жилое помещение Б. А.В.

Проверяя данные утверждения, в судебном заседании допрошен свидетель Б. А.В., который указал, что он купил спорную квартиру у Юськевич В.С., который при совершении сделки уверял, что после подписания договора все зарегистрированные лица снимутся с учета, в спорную квартиру ответчики не вселялись, никогда не проживали, личных вещей не было ни на момент приобретения им, ни на момент ее продажи истцу.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности судом не установлено, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относит показания свидетеля к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Согласно представленным сведениям о пересечении государственной границы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кушерский П.В. покинул Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и больше на ее территорию не въезжал.

Бойчук В.В. покинул Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и больше на ее территорию не въезжал.

Юськевич А.С. покинул Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и больше на ее территорию не въезжал.

Из ответа на запрос ООО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бойчук В.В. состоял в трудовых отношениях с данной организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом в судебном заседании по правилам главы 6 ГПК РФ установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически в ней не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось. Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на квартиру приобретены и зарегистрированы исключительно за Азаровым В.В. и не в порядке приватизации, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 06.10.2008 №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчиков по месту регистрации не носит временного характера.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что их регистрация в спорном жилом помещении является формальной, данное помещение не является местом жительства, каких – либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчики не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Азарова В.В. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к Кушерскому П.В. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Бойчуку В.В. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Юськевичу А.С. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кушерского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бойчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юськевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой №52, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года