Решение по делу № 2-325/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-325/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 21 августа 2015 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием представителя истцов Воложаниновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А. А. и Корнеева С. О. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев А. А., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированный по адресу: ............ Корнеев С. О., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированный по адресу: ............, обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что __.__.__ умерла К., которой на основании договора на передачу квартир (домом) в собственность граждан от 25 октября 1994 года в 1/2 доле принадлежала квартира общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: ............. После ее смерти Корнеев А.А. как наследник по закону обратился к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области для оформления 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что в указанной квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, в результате чего размер общей площади жилого помещения увеличился с 43,5 кв.м. до 47,3 кв.м., размер жилой площади уменьшился с 32,7 кв.м. до 30,5 кв.м.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 15 апреля 2004 года за Корнеевым С.О. было признано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: ............. Однако в связи с произведенной в спорной квартире перепланировкой, он также как и Корнеев А.А. лишен возможности оформить свое право собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, они просят суд признать за ними право общей долевой собственности - доля в праве каждого из них 1/2- на квартиру общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: .............

Истцы Корнеев А.А., Корнеев С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Воложанинова О.Д., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истцов Корнеева А.А., Корнеева С.О.

Представитель истцов Воложанинова О.Д. поддержала заявленный иск.

Представитель Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменное заявление представителя Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о том, что заявленные Корнеевым А.А. и Корнеевым С.О. исковые требования они признают в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области.

Изложенное в заявлении отношение ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области к иску суд расценивает как признание иска ответчиком. Признание заявленного Корнеевым А.А. и Корнеевым С.О. иска ответчиком Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Корнеевым А.А. и Корнеевым С.О. исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности - доля в праве каждого из них 1/2 - на квартиру общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: ............, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Корнеевым А. А. и Корнеевым С. О. право общей долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2(одна вторая) - на квартиру общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: ............. (лит. А, инвентарный №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________