Решение по делу № 1-4/2017 (1-123/2016;) от 24.11.2016

дело №1- 4/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 09 февраля 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры РМЭ Глотова И.В.,

подсудимого Вассанова А.Н.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 79, ордер № 001867,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вассанова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В мае ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, Вассанов А.Н. находился по адресу: РМЭ, <адрес>, помогал по строительству дома ФИО9.

В этот момент у Вассанова А.Н. возник умысел на <данные изъяты> безвозмездное хищение металлического трехтонного контейнера и находящегося в нем имущества, расположенного во дворе <адрес> РМЭ, принадлежащего его отцу ФИО1. Заведомо зная, что металлический контейнер принадлежит ФИО1, он ввел в заблуждение ФИО9 сказав, что металлический контейнер принадлежит ему.

В целях осуществления задуманного Вассанов А.Н. в тот же день попросил ФИО7, имеющего на праве собственности автомобиль марки «ISUZU NAR 71» с государственным регистрационным знаком № rus c установленным краном-манипулятором перевести металлический контейнер.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приехав по адресу: РМЭ, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вассанов А.Н. умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества – ФИО1, <данные изъяты>, с корыстной целью, открыв входную дверь ворот, незаконно проник на территорию двора <адрес> РМЭ, откуда похитил металлический трехтонный контейнер, принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 15 000 рублей.

Похищенный металлический контейнер Вассанов А.Н. в тот же день с помощью автомобиля марки «ISUZU NAR 71» с государственным регистрационным знаком № rus c установленным краном-манипулятором, принадлежащим ФИО7, перевез на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежащий ФИО9, то есть распорядился им по собственному усмотрению.

В тот же день, Вассанов А.Н. находясь, на земельном участке <адрес> РМЭ, с помощью болгарки спилил запорное устройство в виде металлического навесного замка, оборудованное на входной двери металлического контейнера. Открыв дверь контейнера, Вассанов А.Н. обнаружил там напольные металлические весы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Вассанов А.Н. предложил указанные весы купить ФИО8, при этом Вассанов А.Н. ФИО8 сказал, что контейнер и весы принадлежат ему. ФИО8 согласился на предложение Вассанова А.Н..

Тогда же, Вассанов А.Н. в продолжение своего преступного умысла, незаконно, с целью кражи, проник в помещение контейнера - иное хранилище, принадлежащего ФИО1 и совместно с ФИО8 вытащили из контейнера металлические весы, принадлежащие ФИО1, оценочной стоимостью 20000 рублей, погрузив их в кузов автомобиля марки ГАЗ-3307 без государственного регистрационного знака, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Совершенной кражей Вассанов А.Н. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов для ФИО1 является значительным.

Подсудимый Вассанов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что между его отцом ФИО1 и матерью ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ году был раздел имущества. На земельном участке, который был поделен на 2 части- одна часть матери, другая часть отцу. Он проживает с матерью, с отцом не общается. Металлический 3-х тонный контейнер стоял на этом участке лет 15-20, ржавел и по его мнению, никому не был нужен. По решению суда он принадлежит отцу, а так как отец не чужой человек, то он решил взять контейнер на временное пользование. Контейнер отремонтировали, покрасили, внутри сделали полки. Контейнер он собирался отдать на временное пользование ФИО9 для хранения инструментов.

ФИО9 не знал, что контейнер принадлежал отцу. Так как контейнер был 3-х тонный, он заказал манипулятор и с его помощью увезли контейнер на участок ФИО9., где он болгаркой срезал замок на двери контейнера и зашел вовнутрь. Внутри контейнера он обнаружил весы в разобранном виде, которые продал ФИО8 в качестве металлолома.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Вассанова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в соответствии с которыми вину в совершении преступления признал частично. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год между родителями происходил судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества. Его мать ФИО10 в период бракоразводного процесса болела, поэтому ее интересы в суде представлял он. Земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, оформлен на его отца. На этом земельном участке в настоящее время имеется недостроенный кирпичный дом. Участок дома огорожен забором. Во дворе стоял трехтонный металлический контейнер, стены которого со стороны улицы были покрыты ржавчиной. Данный контейнер его отец привез примерно 15-20 лет назад. Ранее его отец ФИО1 контейнер использовал в качестве хранилища, то есть хранил там различные инструменты и вещи, которые использовал в хозяйстве. Дверь контейнера закрывалась на запорное устройство- металлический навесной замок. Согласно решению Горномарийского районного суда РМЭ вышеуказанный металлический контейнер при разделе совместно нажитого имущества перешел в собственность отца ФИО1. С момента раздела имущества они с отцом не общаются, не поддерживают дружеские отношения, отец проживает отдельно от них.

В мае 2016 года его друг ФИО9 начал строить дом в <адрес>. Тогда же в мае, он ФИО9 предложил металлический контейнер, принадлежащий его отцу ФИО1 для хранения строительных инструментов. ФИО9 он сказал, что контейнер принадлежит ему. ФИО9 согласился, после чего они нашли манипулятор, чтобы перевезти металлический контейнер. Манипулятор приехал в тот же день. В момент погрузки он присутствовал сам лично, из местных жителей за его действиями никто не наблюдал, к ним никто не подходил. Водитель манипулятора у него ничего не спрашивал. Контейнер перевезли на земельный участок ФИО9, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Болгаркой он спилил навесной металлический замок и открыл дверь. Внутри контейнера лежали две лопаты, какие-то провода и металлические напольные весы в разобранном виде. В тот же день он весы предложил купить фермеру ФИО8 тот согласился. За весы ФИО8 дал ему 2000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на свои нужды. Вину свою в том, что без разрешения своего отца ФИО1 перевез металлический контейнер на участок ФИО9, признает. Также признает, что похищенные им весы продал ФИО8 за 2000 рублей.

(т.1 л.д.193-196)

Оглашенные показания подсудимый Вассанов А.Н. подтвердил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Вассанова А.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется земельный участок, на котором стоит <адрес> д. <адрес> РМЭ. Половина доли указанного дома принадлежит его бывшей супруге ФИО10 Совместно нажитое имущество с ФИО10 по решению суда было разделено. Металлический контейнер по решению суда принадлежит ему, об этом знают его сыновья. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он решил посмотреть свой контейнер, который был расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Тюманово <адрес>. Этот участок принадлежит ему, есть свидетельство о собственности. Внутри контейнера лежали весы, которые он купил у ФИО11 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году женщина - фермер из <адрес> хотела у него купить весы. Приехав на место расположения контейнера, он его не обнаружил. Не обнаружив контейнер, он стал его искать по окрестностям. Обнаружил свой контейнер в <адрес> на территории хозяйства ФИО9. Об этом сообщил в отделение полиции. Контейнер был перекрашенный, ушки, которые он сам приваривал, были оторваны. Верх контейнера покрашен не был, так как он стоял под деревьями и зарос мхом. После узнал, что контейнер перевез его сын. Сын с ним не общается, разрешения распоряжаться своим имуществом он сыну не давал. Из контейнера пропали весы. Контейнер покупал за 15 000 рублей, весы – за 20 000 рублей. Сумма ущерба в размере 35 000 рублей для него значительная.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года они с Вассановым А.Н. в <адрес> погрузили металлический контейнер, находящийся по адресу: <адрес> в кузов автомобиля с манипулятором и перевезли на его земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>. Со слов Вассанова А.Н. контейнер принадлежал Вассанову А.Н. и он отдал ему попользоваться на время строительных работ на его участке. Позже его мать покрасила контейнер краской коричневого цвета. Внутри контейнера он приварил профили для крепления полок, собирался хранить в нем строительные материалы. О том, что металлический контейнер принадлежит ФИО1 он узнал от сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по адресу: <адрес>, д. <адрес> РМЭ имеется недостроенный кирпичный дом, где в данное время никто не проживает. Этот дом начал строить ФИО1. Во дворе у ФИО1 стоял металлический контейнер серого цвета.

В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, он во дворе ФИО1 увидел автомашину иностранного производства с манипулятором, кабина была синего цвета. В кабине машины рядом с водителем находился сын ФИО1 - Вассанов А.Н., проживающий в <адрес>. Вскоре эта автомашина, погрузив металлический контейнер, уехала. (л.д.53-56)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО9 сообщил, что его друг Вассанов А.Н. дал ему на временное пользование трехтонный контейнер. Контейнер был серого цвета, весь в ржавчине, без дна. Посмотрев, она решила привести контейнер в порядок. Для этого купила краску и покрасила его. Когда открывали контейнер, дна контейнера не было. Ее сын внутри контейнера сделал металлические полки.

(л.д.85-88)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО1 развелись около 8 лет назад. Совместно нажитое имущество разделили по решению суда. На судебные заседания по поводу раздела имущества она ходила только в первое время, потом у нее был инсульт, поэтому на следующие судебные заседания ходил ее сын Вассанов А.Н.. По решению суда трехтонный контейнер принадлежит ее бывшему мужу. Где и у кого ФИО1 покупал весы, она не знает. В д. <адрес> РМЭ имеется <адрес>, который принадлежит в равных долях ей и ФИО1. Со слов ее сына Вассанова А.Н. ей известно, что на территории <адрес> д. <адрес> РМЭ стоял трехтонный контейнер. О том, что ее сын Вассанов А.Н. трехтонный контейнер отдал на временное пользование своему другу ФИО9 и поэтому поводу ФИО1 написал заявление в полицию, ей стало известно от сотрудников полиции.

(л.д.89-92)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в собственности он имеет автомобиль марки «ISUZU NAR 71» с государственным регистрационным знаком № rus c установленным краном-манипулятором.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошли двое молодых людей, проживающие в <адрес> РМЭ, и попросили погрузить и привезти из д. <адрес> РМЭ в <адрес> металлический контейнер.

Приехав на своей автомашине c установленным на ней краном-манипулятором в д. <адрес>, он заехал во двор строящегося дома, где увидел металлический контейнер. Двое молодых людей показали на контейнер, который он стал грузить. Погрузив контейнер, он увез его в <адрес> РМЭ во двор строящегося дома. За перевозку ему заплатили около 500 рублей. (л.д.93-96)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он купил у Вассанова А.Н. металлические весы двухтонники за 2000 рублей. Так как вышеуказанные весы тяжелые весом около 150 кг, то они с Вассановым А.Н. перевезли их из <адрес> на его автомобиле ГАЗ 3307. Весы находились в контейнере. Через несколько дней он хотел собрать весы, начал собирать, нескольких запасных частей не хватило. Тогда он снял с весов пару запчастей, а остальную часть он продал как лом черного металла незнакомым ему людям, которые приезжали в <адрес> принимать лом металла на автомобиле марки «Газель». О том, что купленные им весы принадлежат не Вассанову А.Н., он узнал от сотрудников полиции.

(л.д.130-132)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему от работодателя достались колхозные весы в хорошем в исправном состоянии. Документы на весы отсутствовали. На весах можно было взвесить груз весом до двух тонн. Вес самих весов составлял около 150 кг. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года он продал весы ФИО1. (л.д.124-126)

Кроме свидетельских показаний, виновность обвиняемого Вассанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр хозяйства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято; (л.д.5-8)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде фотоснимков, на которых наглядно изображено хозяйство, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>; (л.д.9)

- исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собственность ФИО1 перешел трехтонный контейнер, стоимостью 15000 рублей; (л.д.14-15)

- справкой судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственность ФИО1 передан трехтонный контейнер стоимостью 15000 рублей; (л.д.16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр хозяйства, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, с территории которого произведено изъятие металлического контейнера; (л.д.18-21)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде фотоснимков, на которых наглядно зафиксирован вид хозяйства, принадлежащее ФИО9, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, а также металлический контейнер; (л.д.22-23)

- распиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она обязуется сохранить контейнер, находящийся на земельном участке по адресу: РМЭ, <адрес>;

(л.д.25)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован факт изъятия металлического контейнера у свидетеля ФИО9. произведенного на земельном участке, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>;

(л.д.104-105, 106)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр металлического контейнера прямоугольной формы размерами 202 х 202 х 150 см, окрашенный в красно-бурый цвет; (л.д. 107-108, 109)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован ход выемки автомобиля марки «ISUZU NAR 71» с государственным регистрационным знаком № 777 rus c установленным краном-манипулятором, произведенной во дворе <адрес> РМЭ у свидетеля ФИО7;

(л.д.112-113, 114)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр автомобиля марки «ISUZU NAR 71» с государственным регистрационным знаком № № rus c установленным краном-манипулятором; (л.д.115-116, 117)

- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он от следователя получил принадлежащий ему автомобиль марки «ISUZU NAR 71» с государственным регистрационным знаком № № rus c установленным краном-манипулятором; (л.д.120)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована выемка автомобиля марки ГАЗ 3307 без государственного регистрационного знака, произведенная на территории овощехранилища, расположенного в <адрес> РМЭ у свидетеля ФИО8. (л.д.134-135, 136)

Таким образом, изучив материалы дела и завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вассанова А.Н. доказана в полном объеме.

Действия Вассанова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, характеризующегося по материалам уголовного дела положительно, не состоящий на учете у психиатра и нарколога, а также влияние (воздействие и последствия) назначенного ему наказания, как на исправление его самого, так и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вассанову А.Н. суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вассанову А.Н. суд не находит.

Подсудимый Вассанов А.Н. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Вассанову А.Н. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Вассанову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Вассанова А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Суд обсудил вопрос о назначении Вассанову А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За участие на стадии предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи Вассанову А.Н. адвокату Суетенову В.Н. произведена оплата в сумме 2200 рублей (на следствии) и 2200 рублей (в суде).

Оснований для полного или частичного освобождения Вассанова А.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку Вассанов А.Н. физически и психически здоров, находится в трудоспособном возрасте, лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск, по мнению суда, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил дополнительные исковые требования, связанные с повреждением входных ворот на территорию земельного участка, что не входит в объем обвинения. При этом, суд оставляет за истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВАССАНОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вассанову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Вассанова А.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Вассанову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- металлический контейнер, хранящийся по адресу: РМЭ, <адрес> вернуть потерпевшему ФИО1, исполнение возложить на МО МВД России «Козьмодемьянский».

Гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в соответствии со ст. 132 УРПК РФ с осужденного Вассанова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Михалкина