Решение по делу № 2-1259/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1259/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Лукьяновой Л.Г., представителя ответчика ГУП МО "Мострансавто" Подкопаевой Е.С., ответчика Архипова В.Н. при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Л.Г. к Архипову В.Н., ГУП МО "Мострансавто", ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Архипову В.Н., ГУП МО "Мострансавто" о взыскании 84 106 рублей 93 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 7730 рублей 05 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д".

Истец Лукьянова Л.Г. пояснила, что 20 ноября 2011 года в Серпуховском районе на 86км+510м Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Архипов В.Н., двигаясь на автобусе "Х." государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ГУП МО "Мострансавто", совершил наезд на её, истца, автомашину "К." государственный регистрационный знак <номер>, под её же управлением, в результате чего её автомашине были причинены механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки Архипов В.Н. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Так как она, Лукьянова, имела договор страхования автогражданской ответственности, то обратилась в свою страховую фирму ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Оценщиками, представленными страховой компанией, была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, и по результатам оценки ей, истцу, было выплачено страховое возмещение в сумме 19074 рубля 75 копеек. Не согласившись с подобной оценкой, она, истец, обратилась к другому оценщику – ООО "Э." г.Подольска. По результатам данной оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 78086 рублей 67 копеек. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 7000 рублей. Она, Лукьянова, также оплатила почтовые расходы в размере 730 рублей 05 копеек по отправке телеграмм, извещавших ответчика ГУП МО "Мострансавто" и третье лицо ООО "Росгосстрах" о дате проведения осмотра автомашины специалистами ООО "Э." (никто из них не прибыл). В последствие машина была отремонтирована силами ООО "Т.". За выполнение ремонтных работ ею было оплачено 103604 рубля 68 копеек. Она, истец, обратилась в страховую фирму и ей отказали в дополнительной выплате суммы страхового возмещения. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиками не удалось, она вынуждена была обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины. Данные суммы она просит взыскать с ответчиков, как первоначально заявленных ею, так и с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" как со страховой компании ответчика ГУП МО "Мострансавто" по договору ОСАГО. Размер суммы материального ущерба рассчитывает, исходя из фактических затрат, то есть из суммы 103 604 рубля 68 копеек за минусом 19074 рубля 75 копеек, выплаченных ООО "Росгосстрах".

Представитель ответчика ГУП МО "Мострансавто" Подкопаева Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что действительно указанное дорожно-транспортное происшествие имело место. Работник представляемого ею предприятия Архипов В.Н. был признан виновным в совершении данного ДТП. С ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" у ГУП МО "Мострансавто" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем вопрос о возмещения ущерба должен решаться за счет указанной страховой компании.

Ответчик Архипов В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что действительно указанное дорожно-транспортное происшествие имело место. Он был признан виновным в совершении данного ДТП, выполняя свои обязанности как работника по управлению автобусом. С ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" у собственника автомашины ГУП МО "Мострансавто" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем вопрос о возмещения ущерба должен решаться за счет указанной страховой компании.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копий справок об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, материала проверки по факту данного ДТП, обозрённого в судебном заседании, ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, страхового полиса – 20 ноября 2011 года в Серпуховском районе на 86км+510м Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Архипов В.Н., двигаясь на автобусе "Х." государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ГУП МО "Мострансавто", совершил наезд на автомашину "К." государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Лукьяновой Л.Г. под её же управлением, в результате чего её автомашине были причинены механические повреждения; виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признана Архипов В.Н. - его действия были квалифицированы по ст.12.15ч.1 КоАП РФ; между ГУП МО "Мострансавто" и ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" заключён договор ОСАГО на период с 03 ноября 2011 года по 02 ноября 2012 года.

Согласно отчета ООО "Э." об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца, данная стоимость составила 78086 рублей 67 копеек. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 7000 рублей.

В соответствии с копиями заказ-наряда, калькуляции, "Договора об оказании услуг по ремонту автомобиля", акта приёмки выполненных работ истцом Лукьяновой Л.Г. было оплачено 103 604 рубля 68 копеек ООО "Т." за выполнение работ по ремонту её автомашины.

Согласно представленных квитанций почтовые расходы истца, понесенные им по отправке телеграмм, извещавшей ГУП МО "Мострансавто" и ООО "Росгосстрах" о дате проведения осмотра автомашины специалистами ООО "Э.", составили 730 рублей 05 копеек.

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 2955 рублей 11 копеек.

Выслушав объяснения истца, ответчика Архипова В.Н., представителя ответчика ГУП МО "Мострансавто", исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскания материального ущерба с ответчика ЗАО «Страховая компания "Мегарусс-Д» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Архипов В.Н., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и был привлечен за это к административной ответственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ЗАО «Страховая компания "Мегарусс-Д» - как со страховщика - полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого страхователем в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с заключением, выполненным оценщиком ООО "Э.", в рамках заявленных исковых требований, не доверять которому у суда нет оснований. Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке, а также почтовые расходы.

Требования истца о взыскании денежных сумм с ответчиков Архипова В.Н., ГУП МО "Мострансавто" не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" г.Москвы в пользу истца Лукьяновой Л.Г. 59 011 рублей 92 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 7730 рублей 05 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права и 2202 рубля 26 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 68 944 рублей 23 копейки.

В остальной части иска – о взыскании денежных сумм с ответчиков Архипова В.Н., ГУП МО "Мострансавто" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2012 года.

Судья Крючков С.И.