Решение по делу № 2-194/2024 (2-1499/2023;) от 08.08.2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

27 февраля 2024 года                                           пгт Красногвардейское

    Дело № 2-194/2024

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Ковалёва С.И.,

    Лица, участвующие в деле:

истец: Акционерное общество «Тинькофф Банк»,

          ответчики: Павлещук Ольга Александровна,

                              Павлещук Кристина Денисовна,

                              Павлещук Кирилл Денисович,

                              Павлещук Данил Денисович,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также -                 АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников ФИО6 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору                          № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 976,35 рублей, а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 4 559,52 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 220 000,00 рублей (или с лимитом задолженности).

Составными частями заключенного договора являются Заявление -Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Задолженность ФИО6 перед Банком составляет                              167 976,35 рублей (просроченная задолженность по основному долгу).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7, Павлещук Кристина Денисовна, Павлещук Кирилл Денисович, Павлещук Данил Денисович, принявшие наследство после смерти <данные изъяты> соответственно.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     ГПК РФ) была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

АО «Тинькофф Банк» просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

    Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                   не ознакомился с ним.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

    Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства дела,                      истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,                                 на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу                               о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства             в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                                в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой                   следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                    на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только                     на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного                                с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 220 000,00 рублей (или с лимитом задолженности).

Составными частями заключенного договора являются Заявление -Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО6 Заключенный между Банком и ФИО6 договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.                         До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмета и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Задолженность ФИО6 перед Банком составляет                              167 976,35 рублей (просроченная задолженность по основному долгу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства                   одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,                                а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом                                    в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                           иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                            в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ                                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                                не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит                       к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть                                в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа                   его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства,                    в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве                   на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве                        на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО13 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего, принявшими наследство, являются <данные изъяты> Павлещук Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Павлещук Кристина Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Павлещук Кирилл Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу                          по месту открытия наследства поступили заявления о принятии наследства                    в виде 3/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,                   и всего иного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, из чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах        на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6                 являлся собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности                     на квартиру общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 221 535,09 рублей, соответственно, стоимость 3/16 долей составляет 229 038 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока                        не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.                               В качестве таких действий, в частности, может быть проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки                  из похозяйственной книги, выданной администрацией Красногвардейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, умерший ФИО6 на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали: <данные изъяты> Павлещук Ольга Александровна, <данные изъяты> Павлещук Кристина Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Павлещук Кирилл Денисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Павлещук Данил Денисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации                      в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике                по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя                        несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323             ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам                                     о наследовании» (пункты 58-60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя                        к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного                с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, ответчики Павлещук О.А., Павлещук К.Д.,                     Павлещук К.Д., Павлещук Д.Д. приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, стоимость принятого ими наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору, в связи с чем ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано                    с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности                                    по кредитному договору до настоящего времени не выплачена,                           каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющимися                 в материалах дела доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований АО «Тинькофф Банк», а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков                  Павлещук О.А., Павлещук К.Д., Павлещук К.Д., Павлещук Д.Д. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                     4 559,53 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию                  с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.165.1, 307, 309, 310, 810, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлещук Ольги Александровны, Павлещук Кристины Денисовны, Павлещук Кирилла Денисовича, Павлещук Данилы Денисовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019                          в размере 167 976 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                      об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком                                 в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца                   со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления                  об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано истцом                                       в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                            С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2024 года