Решение по делу № 33-925/2022 (33-13546/2021;) от 27.12.2021

Судья – Ракутина Т.О.

Дело № 33-925/2022 (33-13546/2021)

Номер дела в суде первой инстанции 2-4270/2021

УИД 59RS0004-01-2021-006432-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 января 2022 года дело по апелляционной жалобе Потапова Олега Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Потапова Олега Юрьевича неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Потапова Данила Олеговича неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя АО «Корпорация развития Пермского края» Заловой Т.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов О.Ю., Потапов Д.О. обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 21.12.2016 между АО «Корпорация развития Пермского края», Потаповым О.Ю., Потаповым Д.О. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №**. В соответствии с п.3.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства принять объект (квартиру) у застройщика. Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участникам долевого строительства, является 1-комнатная квартира №**, общей площадью 33 кв.м., жилой – 15,39 кв.м., расположенная на 6 этаже жилого дома №** по ул. ****. Застройщик принял на себя обязательства передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2018, то есть не позднее 31.12.2018. Стоимость квартиры составляет 1169 652 руб. Истцы свои обязательства по оплате квартиры выполнили в полном объеме, однако ответчик передал истцам квартиру только 26.04.2021, в связи с чем на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 26.04.2021. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 111896,71 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого. Также просили взыскать с ответчика в пользу Потапова О.Ю. почтовые расходы в размере 56 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заедание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица - администрация г. Березники, ООО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Потапов О.Ю.

Указал на свое несогласие с решением суда в части размера взысканной в его пользу неустойки, в остальной части решение суда не обжалует. Приводит довод о том, что суд, указав в решении о несоразмерности заявленной истцом неустойки, не привел какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об исключительности правонарушения ответчика, уважительности причин просрочки исполнения обязательства.

В деле имеются возражения АО «Корпорация развития Пермского края» на поданную Потаповым О.Ю. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Березники Пермского края от 19.08.2016 №2583 утвержден список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 «Уралкалий» в г. Березники, в который включен и многоквартирный дом №** по ул. **** (л.д. 48, 48 оборот).

03.08.2016 Потаповым О.Ю., проживающим по адресу: ****, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты. В качестве членов семьи нанимателя также указан Потапов Д.О. (л.д. 49 (об.)).

03.08.2016 управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края Потапову О.Ю. направлено уведомление №18-07-08/331 о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 50).

03.08.2016 Потаповым О.Ю., Потаповым Д.О. и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в квартире №** дома ** по ул. ****, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 51).

21.12.2016 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Потаповым О.Ю., Потаповым Д.О. (участники долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве (два гражданина и более) №**, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №**, расположенный по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Участники долевого строительства поручили администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязались принять квартиру у застройщика, а администрация приняла на себя обязательства перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участников долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (л.д. 5-7).

Как следует из п.п. 1.1.1, 3.3 Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №**, расположенная в 1-м подъезде на 6 этаже многоквартирного дома №**, по строительному адресу: ****.

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 1169 652 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: цена договора, указанная в п.4.1 договора, уплачивается на расчетный счет застройщика в течение 40 (сорока) дней с даты подписания настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (п.п. 4.3, 4.3.1 договора).

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2018 года.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежными поручениями №№116394, 116395 от 29.12.2016 администрация г. Березники перечислила на счет АО «КРПК» денежные средства в общей сумме 1169 652 руб. по договору участия в долевом строительстве №** от 21.12.2016 (л.д. 55-55 (об.)).

Таким образом, обязательства по оплате перед АО «КРПК» выполнены в полном объеме.

26.03.2021 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники АО «КРПК» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: ****, в эксплуатацию №** (л.д. 84-85).

Сообщением о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче от 05.04.2021 АО «КРПК» известило участников долевого строительства об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 73).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.04.2021 05.04.2021 АО «КРПК» направило в адрес участников долевого строительства сообщение о завершении строительства (л.д. 75-82). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 28.04.2021 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно передаточному акту 26.04.2021 застройщиком Потапову О.Ю., Потапову Д.О. передана квартира №** дома №** по ул. ****, квартира осмотрена участниками долевого строительств, недостатков не выявлено (л.д. 4).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2021 собственниками жилого помещения по адресу: **** являются Потапов Д.О., Потапов О.Ю. (общедолевая собственность по 1/2) (л.д. 18-19).

20.08.2021 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 223793,42 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 8, 9), которая получена ответчиком 23.08.2021 (л.д. 10).

Сведений о направлении истцам ответа на претензию ответчиком не представлено.

Как следует из письменных пояснений администрации г. Березники аварийное жилое помещение по ул. **** управлению имущественных отношений администрации г. Березники истцами передано (л.д. 43-44).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем участники долевого строительства имеют право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве №** от 21.12.2016.

Учитывая, что на день исполнения обязательств – 26.04.2021 действовала ставка рефинансирования 5%, суд посчитал, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве №** от 21.12.2016 за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 26.04.2021, исходя из следующего расчета: 1169 652 руб. х 5% : 300 х 573 день х 2 = 223403,53 руб., т.е. по 111701,77 руб. (223403,53 : 2) каждому из истцов.

Суд также усмотрел основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, учел его доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 60000 руб., взыскав в пользу Потапова О.Ю., Потапова Д.О. по 30000 руб. каждому.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Потапова О.Ю., Потапова Д.О. компенсации морального вреда в размере 2000 руб. каждому.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб., по 5 000 руб. в пользу Потапова О.Ю., Потапова Д.О.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы Потапова О.Ю. о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к. ответчиком не были приведены какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об исключительности его правонарушения, уважительности причин просрочки осуществления выплаты, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Выводы суда в части снижения размера неустойки мотивированы, оснований для взыскания неустойки в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку решение постановлено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и основано на всесторонней оценке всех установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи