Решение по делу № 2-2605/2022 от 31.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                          17 июня 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                 Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение Соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 302,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 452 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № ТД083/ДТК-21, согласно условиям которого ответчик принят на должность оператора обработки средств доставки и пакетирования. Одновременно между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, в соответствии с которым истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (грузовой комплекс)», в период ученичества выплачивать ему стипендию. На ответчика соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. На основании п. 9.1 соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, обстоятельства, изложенные, в исковом заявлении подтвердил, с суммой заявленных требований согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ТД083/ДТК-21, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность оператора обработки средств доставки и пакетирования, в подгруппу доставки 2 (перронный операции), группы погрузочных работ, производственного отдела (трудовой договор – л.д. 10-11, приложение к трудовому договору – л.д. 12-18).

Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор – л.д. 10-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора между ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» и ФИО2 было подписано соглашение об обучении, срок обучения которого составляет 90 календарных дней со дня вступления в силу настоящего соглашения (соглашение об обучении - л.д. 19-20).

Согласно условиям соглашения истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (грузовой комплекс)», в период ученичества ежемесячно выплачивать ответчику стипендию, размер которой определяется работодателем в одностороннем порядке и зависит от успеваемости работника в период обучения.

Пунктом 7 заключенного Соглашения на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, проработать по трудовому договору у работодателя в течение 450 календарных дней со дня завершения обучения, по настоящему соглашению.

Согласно приказу №/КО-21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение по направлению «Авиационное производство (грузовой комплекс)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с отрывом от производства (приказ – л.д. 23).

Во исполнение п. 6 заключенного Соглашения, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму, включая НДФЛ – 11 302 руб. 54 коп., что подтверждается документально (расчетными листками – л.д. 26, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ – л.д. 27, регистром налогового учета по налогу на доходы физических лиц – л.д. 28-31, платежными поручениями – л.д. 32-33).

В соответствии с приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления уволен с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (заявление - л.д. 24, приказ об увольнении - л.д. 25).

Судом установлено, что ответчик должен был пройти обучение по направлению «Авиационное производство (грузовой комплекс)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен с занимаемой должности, на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик в указанный в соглашении об обучении срок (90 календарных дней) обучение не завершил, по трудовому договору у работодателя в течение 450 календарных дней не проработал.

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 9 заключенного Соглашения работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем и уполномоченным работодателем третьим лицом, в связи с организацией и (или) проведением обучения, в случае неисполнения работником обязанности по отработке периода, в случае увольнения работника без уважительных причин.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 11 302 руб. 54 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба ФИО2 не заявлялось.

На наличие иных уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, ответчик не указывает, доказательства, которые бы подтверждали наличие таких причин, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае ответчик был уволен по собственному желанию до истечения данного срока, то есть ответчик в указанный в соглашении об обучении срок (90 календарных дней) обучение не завершил, не отработал указанный в договоре срок и был обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями соглашения на обучение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение последнего, у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 249 Трудового кодекса и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, условия ученического договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, в связи с увольнением по собственному желанию, тогда как последним понесены расходы за обучение работника в размере 11 302 руб. 54 коп., которые подлежат присуждению в пользу истца, поскольку взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывается на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» денежные средства за неисполнение Соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 302 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина