Решение по делу № 22К-725/2017 от 28.04.2017

Судья Гасанов М.Р.

Дело №22-725

Апелляционное постановление

г. Махачкала 17 мая 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Абакарова А.Т.

заявителя Эскерова А.М.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 17 мая 2017 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу Эскерова А.М. и его адвоката Габбасова А.Г. на постановление Дербентского городского суда РД от 09 марта 2017 г., которым жалоба Эскерова А.М. на бездействие заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 по не регистрации его заявления в книге регистрации сообщений о преступлении Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения Эскерова А.М., просившего постановление отменить, мнение прокурора Абабкарова А.Т., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе (основной и дополненной) ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что его заявление о неправомерных действиях и превышения служебных полномочий должностными лицами – судьей Табасаранского районного суда РД ФИО10 и начальника ФКУ ИЗ-5/2 УФСИН России по РД ФИО7 не зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД и не принято процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; выводы суда не тсоответсвуют фактическим обстоятельствам; осужденный ФИО8 находится в условиях лишения свободы у с <дата> без судебного решения о продлении срока содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Дербент Чернышев Е.Ю. просит постановление оставить без изменения. А апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционные жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, Эскеров А.М. в декабре 2016 г. обратился в адрес руководства Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Табасаранского районного суда ФИО10 и начальника ФКУ ИЗ-5/2 УФСИН России по РД ФИО7 за незаконное содержание его под стражей по его уголовному делу.

По данному обращению заместителем руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 письмом от <дата> за исх. №ж дан ответ о том, что изложенные в его обращении сведения не нашли своего подтверждения, в связи с чем данное обращение не зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении.

<дата> Табасаранским районным судом в отношении подозреваемого ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением того же с уда от <дата> по делу в отношении ФИО8 по п.»б» ч.5 ст. 290 УК РФ по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставлена прежняя.

Приговором Табасаранского районного суда РД (судья ФИО10) от <дата> Эскеров А.М. осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в доход государства (1 млн руб.) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок до 2 лет.

Согласно п.20 Приказа СК России от <дата> № «ОБ организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144-1456 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Правоприменительные действия судьи при реализации имеющихся у него процессуальных полномочий подлежат обжалованию в установленном законом порядке пересмотра приговора или иных судебных решений по уголовному делу.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ФИО8 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 незарегистрировавшего заявление ФИО8 в книге регистрации учета заявлений сообщений о преступлении.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дербентского городского суда РД от 09 марта 2017 г., которым жалоба Эскерова А.М. на бездействие заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 по не регистрации его заявления в книге регистрации сообщений о преступлении Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД – оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эскерова А.М. и Габбасова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.