Решение по делу № 1-21/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, представившего удостоверение № 514, ордер № 030750,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивени, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный отдела УУП и ДН отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» майор полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился на административном участке при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон от ФИО7 поступило сообщение о противоправном поведении ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>. После получения указанного сообщения, сотрудник полиции ФИО1 выехал на место происшествия для разбирательства.

По прибытии на место происшествия - во двор дома расположенного по указанному выше адресу, старший участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1, являясь сотрудником полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2. ч. 2. ст. 27 Федерального закона «О полиции», п.п. 3.3, 3.10 должностной инструкции, для обеспечения общественной безопасности и проверки сообщения о происшествии, потребовал прекратить противоправные действия ФИО2. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около крыльца <адрес> и возмущенного правомерным поведением старшего участкового уполномоченного ФИО1, осознававшего, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО2,
находясь около крыльца во дворе <адрес>
<адрес>, осознавая общественную опасность,
фактический характер и противоправность своих действий, и предвидя
возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения
порядка управления и причинения старшему участковому уполномоченному
ФИО1 телесных повреждений и желая этого,
достоверно зная, что старший участковый уполномоченный является
представителем власти и находится при исполнении своих должностных
обязанностей, действуя умышлено, нарушая нормальную деятельность органов
власти и подрывая их авторитет, взял в правую руку цепь от цепной пилы и нанес
старшему участковому уполномоченному ФИО1
один удар цепью по левой руке.

Своими действиями ФИО2 причинил старшему участковому уполномоченному отдела УУП и ДН отдела полиции
Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» ФИО9
ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: рваных ран 4-5 пальцев левой кисти, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируются как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в злоупотреблении алкоголем замечем не был, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответствености за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь цепной пилы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова