Решение по делу № 2а-5146/2020 от 13.08.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-009939-68 (2а-5146/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балабанова Вадима Вячеславовича об оспаривании ответа Администрации Петрозаводского городского округа № 7.2-12-2975КЭРи, обязании совершить определенные действия,

установил:

Балабанов В.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании отказа, изложенного в письме от 20.07.2020 № 7.2-12-2975-КЭРи, признать автомобильную дорогу г. Петрозаводск, Производственный проезд, соединяющий ул. Ригачина и ул. Кооперативная бесхозяйной вещью, понуждении в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью постановки на учет указанной выше бесхозяйной недвижимой вещи.

В судебном заседании Балабанов В.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Фомина А.П. в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагая, что ни нарушение прав и свобод административного истца, которые могут быть восстановлены удовлетворением его требований, ни несоответствие действий (бездействия) Администрации требованиям законодательства доводами административного иска не подтверждены, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица Сыырд А.Н. в судебном заседании считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом обстоятельств настоящего административного иска предметом рассмотрения по делу является оценка соответствия отказа в удовлетворении заявления административного истца Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2020 из Прокуратуры г. Петрозаводска для рассмотрения по существу было направлено обращение Балабанова В.В. о принятии мер по постановке бесхозяйной автомобильной дороги: г. Петрозаводск, Производственный проезд, соединяющий ул. Ригачина и ул. Кооперативная, на учет в Росреестре, регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Письмом от 17.01.2020 за №111-32-3229-о административный ответчик уведомил Балабанова В.В. о том, что производственный проезд включен в перечень ревизуемых объектов в отношении которых Администрацией ПГО будут проведены мероприятия по установлению признаков бесхозяйного имущества. При установлении признаков бесхозяйного имущества в отношении указанного проезда Администрацией ПГО в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931, будет осуществлена постановка па учет в качестве бесхозяйной вещи и в дальнейшем по истечении календарного года будет принята в муниципальную собственности округа (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о результатах проведенных мероприятий вотношении указанного проезда будет направлена в адрес административного истца всрок до 01 апреля 2020 года.

23.06.2020 Балабанов В.В. вновь обратился в адрес Администрации ПГО о принятии мер по спорному проезду.

Письмом от 20.07.2020 № 7.2-12-2975-КЭРи Администрации ПГО в дополнение к ранее направленному ответу на обращение от 17.01.2020 за №111-32-3229-о сообщила, что ею с целью выявления бесхозяйных автомобильных дорог на территории Петрозаводского городского округа были проведены мероприятия по инвентаризации объектов дорожного хозяйства и установлено, что спорная дорога относится к автомобильным дорогам необщего пользования, является второстепенным проездом, обеспечивающим подъезд транспорта к отдельно стоящим зданиям, находящимся на праве собственности юридических и (или) физических лиц. Дорога не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и не относится к категории дорог общего пользования местного значения, т.к. не затрагивает интересы третьих лиц. Вдоль дороги отсутствуют жилые дома. Нахождение дорог в границах территории Петрозаводского городского о не является правовым основанием для возникновения права муниципальной собственности. Согласно Генеральному плану города в границах территории Петрозаводского городского округа в редакции Решения Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 №XXVI/XX - 361 указанный проезд не входит в транспортную схему города Петрозаводска.

Из материалов дела следует, что административный истец получил ответ на обращение в установленный законом срок. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиками положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Давая правовую оценку действиям административного ответчика, суд исходит из того, что они соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действий, повлекших нарушение прав заявителя при разрешении обращения, должностным лицом Администрации не совершено, право административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушено.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Балабанова Вадима Вячеславовича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года.