Решение по делу № 2а-449/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                                      10 мая 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ООО «Елена» к начальнику ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области Васильевой М.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Васильевой М.С.,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена» в адрес ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области направил для принудительного исполнения исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Данный исполнительный лист направлен заказным письмом в адрес ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области и получен подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека №, отчетом об отслеживании почтового отправления №

На момент направления административного искового заявления взыскателю не поступила информация о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства).

По информации Сайта http://fssprus.ru в Базе данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2, отсутствуют.

Административный истец считает со стороны административного ответчика начальника ОСП Кинель – Черкасского района Васильевой М.С, имеются нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований Инструкции по делопроизводству в ФССП, выразившееся в следующем:

-нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения в порядке ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в последующем не принятие судебным приставом – исполнителем в определенный законом сроки соответствующего процессуального решения,

-не обеспечение старшим судебным приставом контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта,

-отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава Васильевой М.С. за направлением судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя постановлений, направление которых является обязательным в силу закона.

Просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области Васильевой М.С., обязать старшего судебного пристава ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области Васильеву М.С. принять меры к исполнению исполнительного документа и установить срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

В судебное заседании представитель административного истца Мухаметшина Д.Н. (по доверенности) не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, копию решения направить административному истцу.

Старший судебный пристав ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области Васильева М.С. административный иск не признала, дала пояснения, аналогичные описанным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.18), просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, их явку в судебное заседание суд не признает обязательной.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области поступил исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам согласно сведений исполнительного листа по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия должника, по результатам которых должник <данные изъяты> погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным документом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено (л.д. 18-24).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что основанием к удовлетворению требований административного истца может быть наличие только одновременно двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону, и права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

Каких либо нарушений прав административного истца, судом не установлено.

Суд соглашается с доводами старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области Васильевой М.С. о том, что на момент поступления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. решение суда было исполнено, исполнительное производство окончено, какого – либо бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>