Решение от 27.04.2016 по делу № 2-1648/2016 (2-12746/2015;) от 17.12.2015

Дело№ 2-1648/2016(20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к Дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток», Хрущеву <данные изъяты> о солидарном взыскании с поручителей задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с иском, в котором с учетом принятых судом уточнений, просило взыскать солидарно с Дочернего общества общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток», Хрущева Андрея Владимировича задолженность по договору кредитной линии № <данные изъяты> копейки - основной долг, и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между «Запсибкомбанк» (ОАО) ООО «Инвестиционно-строительная компания» был заключен договор кредитной линии № <данные изъяты>, согласно условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию лимитом до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок по <данные изъяты> г. (срок пользования) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору являются поручительство физических лиц Сосновской Л.Г., Хмелева М.А. и Хрущева А.В., договор поручительства № <данные изъяты>. А также поручительство юридических лиц ООО «Строительные технологии», ОАО «Уралмрамор». Кроме того, залог имущества (Залогодатель: ОАО «Уралмрамор», договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты>., последующий залог имущества (Залогодатель: ООО «Инвестиционно-строительная компания», договор о залоге № <данные изъяты>), последующий залог имущества (Залогодатель: ООО «Строительные технологии», договор о залоге № <данные изъяты>), последующий залог договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты>. Помимо указанных договоров, <данные изъяты>. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с Дочерним обществом общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток». <данные изъяты>. между ОАО «Запсибкомбанк» (Цедент) и ООО «Стройкомплект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> условиям которого ООО «Стройкомплект» были уступлены права требования в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания» в размере <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> копейки - сумма основного долга по договору кредитной линии № <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору банковского счета № <данные изъяты>., по договору № <данные изъяты>. о дистанционном банковском обслуживании с использованием Интернет-технологий (система ДБО «Интернет-Банк»), состоящая из комиссионного вознаграждения за обслуживание расчетного счета с использованием Интернет-технологий за <данные изъяты>. и апрель <данные изъяты>. Согласно п. 1.2. Договора уступки к Цессионарию по настоящему договору права требования, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, переходят в полном объеме, в том числе, право требовать сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а также пени и неустойки, вытекающие из условий договора и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также все другие права, связанные с правами требования, указанными в п. 1.1. настоящего Договора, права по всем акцессорным обязательствам, связанным с кредитным договором, которые существуют к моменту перехода прав и возникнут в будущем применительно к основному и (или) акцессорным обязательствам, в том числе, по договору поручительства № <данные изъяты>. к поручителю Хрущеву А.В.; договору поручительства № <данные изъяты> поручителю Дочернее общество общество с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток». В отношении Заемщика - ООО «Инвестиционно- строительная компания» ведется дело о банкротстве, открыто конкурсное производство (дело № <данные изъяты>). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от <данные изъяты>. по делу А73<данные изъяты> произведена замена кредитора с ОАО «Запсибкомбанк» на ООО «Стройкомплект» на сумму <данные изъяты> копеек на основании договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к двум поручителям о взыскании с них в солидарном порядке оставшейся части долга по кредиту.

Представитель истца Корепанова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом уточнений. Суду пояснила об экономической целесообразности заключения такого договора уступки прав требования, указала, что в реестр требований кредиторов истец включен на основании указанного договора уступки.

Ответчик Хрущев А.В. в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени, месте слушания дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя. Представитель ответчика Хрущева А.В. Дрей А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам представленного суду отзыва.

Представитель ответчика Дочернее общество общество с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» Леканов О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам представленного суду отзыва.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по известным из дела адресам, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть данное дело при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.361, 362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст.363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 настоящего Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между «Запсибкомбанк» (ОАО) ООО «Инвестиционно-строительная компания» был заключен договор кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию лимитом до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок по <данные изъяты>. в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному Договору с ответчиком по настоящему делу Хрущевым А.В. банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с ответчиком по настоящему делу Дочерним обществом общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток».

Как следует из договора поручительства № <данные изъяты>., заключенного с Дочерним обществом общество с ограниченной ответственностью «ВТМ- Сибирь и Дальний Восток» в соответствии с настоящим договором поручитель обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком ООО «Инвестиционно-­строительная компания» его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии № <данные изъяты>. и дополнительных к нему соглашений как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.3 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком в полном объеме за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а том числе повышенных, уплату неустойки. В случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору кредитной линии № <данные изъяты>. банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты>.(п.2.1). Как следует из договора поручительства № <данные изъяты>., заключенного с Хрущевым А.В. (п.1.1. договора), поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии № <данные изъяты>. и дополнительных к нему соглашений как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.3 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком в полном объеме за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а том числе повышенных, уплату неустойки. В случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору кредитования банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору в полном объеме (п.2.1).

Также имеются иные поручители и залогодатели, перечисленные выше в описательной части решения, к которым требования в рассматриваемом иске не заявлены.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ОАО «Запсибкомбанк» (Цедент) и ООО «Стройкомплект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Стройкомплект» были уступлены права требования в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания» в размере <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> копейки - сумма основного долга по договору кредитной линии № <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору банковского счета № <данные изъяты>., по договору № <данные изъяты>. о дистанционном банковском обслуживании с использованием Интернет-технологий (система ДБО «Интернет-Банк»). Согласно п.1.2 договора уступки к Цессионарию по настоящему договору (истцу) права требования, указанные в п.1.1 договора, переходят в полном объеме, в том числе, право требовать сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а также пени и неустойки, вытекающие из условий договора и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также все другие права, связанные с правами требования, указанными в п. 1.1 договора, права по всем акцессорным обязательствам, связанным с кредитным договором, которые существуют к моменту перехода прав и возникнут в будущем применительно к основному и (или) акцессорным обязательствам, в том числе, по договору поручительства № <данные изъяты>. к поручителю Хрущеву А.В. и договору поручительства № <данные изъяты>. к поручителю Дочернее общество общество с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток».

Сторонами не оспаривается, что заемщик - ООО «Инвестиционно- строительная компания» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства (определение от <данные изъяты>). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от <данные изъяты> произведена замена кредитора с ОАО «Запсибкомбанк» на ООО «Стройкомплект» на сумму <данные изъяты> копеек на основании договора уступки прав (требований) № 3- <данные изъяты>., указанные требования включены в реестр требований кредиторов. В данном случае суд соглашается с доводами стороны истца, и возражения ответчиков не принимает, и приходит к выводу, что данным определением произведено процессуальное правопреемство этих лиц именно на основании указанного договора уступки прав требований, поскольку на него имеется прямое указание в тексте определения (стр.4), именно по этому основанию истцом по настоящему делу было заявлено о процессуальном правопреемстве. Доводы представителя истца о том, что в реестр требований кредиторов ООО «Стройкомплект» включено на основании договора уступки прав требования, ни кем из участвующих в деле лиц не опровергнуты. Как и не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, собственно договор уступки прав (требований) № 3-<данные изъяты>. Из данного договора, из платежного поручения № <данные изъяты>., из предъявленных суду оригиналов кредитного договора, договоров поручительства, переданных банком истцу, следует, что он был исполнен сторонами, настоящий иск подан истцом, как новым кредитором, с учетом положений ст.323 ГК РФ, по его выбору к двум из поручителей.

Согласно представленному расчету истца имеется задолженность по договору кредитной линии № <данные изъяты>. в размере рублей <данные изъяты> копейки, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, согласно их возражений, они полагают, что данную сумму истец уплатил как один из поручителей.

В этой части суд также не принимает доводы ответчиков. Действительно, как установлено судом, между «Запсибкомбанк» (ОАО) и истцом ООО «Стройкомплект» был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. к договору кредитования № <данные изъяты>.

Однако, как уже выше отмечалось судом, в деле имеется платежное поручение № <данные изъяты>. об уплате истцом по настоящему делу <данные изъяты> руб. на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>. Таким образом, согласно данного платежного документа назначением платежа являлась оплата по договору уступки прав (требований) по договору кредитной линии. Тем самым, эта сумма была внесена банку истцом в качестве исполнения своих обязательств в рамках договора уступки прав, а не в качестве исполнения одним из поручителей обязательств за заемщика. Препятствий к заключению такого договора уступки прав между кредитором и одним из поручителей действующее законодательство не содержит. Каких-либо доказательств своих возражений, опровергающих представленные истцом документы, ответчики не представили. Тем самым, доводы возражений ответчиков о том, что истец, как поручитель, исполнивший обязательство в этой части за заемщика, не имеет права требовать от них в солидарном порядке взыскания указанной в иске суммы, являются несостоятельными, не основаны на материалах дела и существующих нормах права. Каких-либо иных доводов и доказательств, в том числе, о злоупотреблении истцом своими правами при подаче такого иска, ответчики суду не представили.

Как уже отмечал суд, из материалов дела следует, что ООО «Стройкомплект» настоящий иск заявлен, как новым кредитором, обязательство по возврату кредита в настоящее время, вопреки доводам возражений ответчиков, заемщиком в полном объеме не исполнено, а в указанной в иске части основного долга перешло к истцу по данному делу на основании обозначенного выше договора уступки прав (требований). В связи с чем, суд также не соглашается с доводами ответчиков о прекращении поручительства в виду исполнения основного обязательства. Каких-либо других возражений по заключению, исполнению договоров поручительства ответчиками-поручителями не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанная сумма долга по кредитному договору, о солидарном взыскании которой истец, кредитор, имея на то законные права, просит с поручителей, рассчитана верно, имеются основания для ее взыскания в полном объеме с указанных в иске ответчиков.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 настоящего Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеется платежный документ о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, но не в солидарном порядке, а в равных долях, т.е. с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ _____________2016░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░