Решение по делу № 9а-391/2017 от 30.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

03 июля 2017 года                                            город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административный иск Большакова А. П. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

Большаков А.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Из представленного административного искового заявления следует, что истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, осуществляющего свою деятельность в данном случае на территории Ломоносовского округа города.

На наличие какого-либо имущества должника на территории Октябрьского округа г. Архангельска, по месту нахождения которого судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, истец не ссылается, на его наличие нет указания ни в иске, ни в представленных в суд материалах.

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку на территорию, на которой исполняет свои обязанности по рассматриваемому исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Административный истец вправе обратиться с данным заявлением в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

С учетом изложенного и на основании ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административный иск Большакова А. П. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим административным иском в Ломоносовский районный суд г. Архангельска

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                            А.В.Калашникова