Дело № 2-5163/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года                                               Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Завод радиотехнического оборудования» к Приколота Я.А. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод радиотехнического оборудования» обратилось в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском о взыскании с ответчика Приколота Я.А. задолженности по аренде жилья в сумме 96 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Огареву А.И., суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 46 (ч. 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Всеобщая декларация прав человека (ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (ч. 1), но и статьи 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным судом РФ в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П года по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Х.Ш.Ш. положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска адрес проживания ответчика указан – <адрес>. Согласно адресной справке по указанному адресу ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в период с 16.12.2015 по 15.12.2016 г.г., т.е. до предъявления иска.

Из ответа на запрос, представленного <данные изъяты> следует, что по месту жительства с 03.12.1989 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, не отнесенной под юрисдикцию Московского районного суда города Санкт – Петербурга.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Камышинский городской суд Волгоградской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2-5163/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Завод радиотехнического оборудования"
Ответчики
Приколота Я. А.
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Смирнова Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
10.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2017Передача материалов судье
15.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.08.2017Предварительное судебное заседание
18.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2017Дело оформлено
20.09.2017Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее