Решение по делу № 2-1685/2016 от 17.02.2016

Дело №2-1685/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Куян Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Дорохиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Дорохиной Л.И. о взыскании задолженности, процентов и штрафа по договору займа, указав на то, что ... между ООО «РостФинГрупп» и ответчиком был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила 15 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 19 800 рублей в срок до .... Согласно п. 9.5. указанного договора займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п 1.2. договора ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 4 800 рублей за период с ... по ..., в связи с чем Дорохина Л.И. обязалась погасить задолженность в размере 19 800 рублей не позднее .... В дальнейшем ... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 4 800 рублей за период с ... по ..., в связи с чем ответчица обязалась окончательно погасить сумма займа и проценты в размере 19 800 рублей в срок не позднее .... Однако, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул. ... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 4 800 рублей за период с ... по ..., в связи с чем Дорохина Л.И. обязалась погасить задолженность в размере 19 800 рублей не позднее .... Указанный договор в дальнейшем неоднократно пролонгировался со стороны ответчика. Так между сторонами были заключены дополнительные соглашения от ..., ..., ..., ...., .... Согласно дополнительного соглашения № от ... ответчик внес в счет погашения процентов 3 000 рублей за период с ... по ..., в связи с чем Дорохина Л.И. обязалась погасить задолженность в размере 7 920 рублей не позднее .... Вместе с тем в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, и на ... общий размер задолженности составляет 135 860 рублей.

    В дальнейшем ... ООО «РостФинГрупп» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по указанному договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу». В свою очередь ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило право требования по договору цессии ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг». По состоянию на ... размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также штрафа составляет 165 840 рублей.

    С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Дорохиной Л.И. в его пользу задолженность по договору займа № от ... в размере 135 860 рублей, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 6 000 рублей, в счет процентов за пользование займом денежную сумму в размере 129 360 рублей, в счет штрафных санкций 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» Степанченко М.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дорохина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Дорохиной Д.И. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ... между ООО «РостФинГрупп» и Дорохиной Л.И. был заключен договор займа № (л.д. 8-9).

Ответчику была предоставлена в качестве займа денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... (л.д. 27).

Согласно п. 3.1, 4.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 19 800 рублей в срок до ... (л.д.8).

Судом установлено, что ... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 4 800 рублей за период с ... по ..., в связи с чем, Дорохина Л.И. обязалась погасить задолженность в размере 19 800 рублей не позднее ... (л.д.10-11).

В дальнейшем ... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 4 800 рублей за период с ... по ..., в связи с чем ответчица обязалась окончательно погасить сумма займа и проценты в размере 19 800 рублей в срок не позднее ... (л.д. 12-13).

Также, ... заемщиком была произведена очередная пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 4 800 рублей за период с ... по ..., в связи с чем Дорохина Л.И. обязалась погасить задолженность в размере 19 800 рублей не позднее ... (л.д. 14-15).

Указанный договор в дальнейшем неоднократно пролонгировался со стороны ответчика. Так между сторонами были заключены дополнительные соглашения от ..., ..., ..., ..., ..., Согласно дополнительного соглашения № от ... ответчик внес в счет погашения процентов 3 000 рублей за период с ... по ..., в связи с чем Дорохина Л.И. обязалась погасить задолженность в размере 7 920 рублей не позднее .... Вместе с тем в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, и на ... общий размер задолженности составляет 135 860 рублей (л.д. 16-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей ... были выданы ответчику, что подтверждается указанным расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись Дорохиной Л.И. Таким образом, Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1 договора займа.

Однако, с момента заключения договора займа ответчик в нарушение своих обязательств, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 договора займа, а также дополнительных соглашениях не уплатил сумму основного долга и проценты, и по состоянию на ... по договору займа № от ... задолженность Дорохиной Л.И. перед займодавцем составила 135 860 рублей (л.д. 4).

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Заявленный ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» размер процентов за пользование Дорохиной Л.И. займом за 1 078 дней с ... по ... составил 129 360 рублей (6 000*2%*1078 = 129 360 рублей) при общей сумме займа 15 000 рублей. Расчет процентов судом проверен и суд находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В дальнейшем ... ООО «РостФинГрупп» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по указанному договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (л.д. 29-33).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор уступки требований (цессии) № (л.д.49-53).

Согласно п. 1 договора уступки требований (цессии) № права ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Заемщикам переходят ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнении Заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( л.д. 49-53).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы действующего закона, учитывая представленные со стороны истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по договору займа, а также начисленные проценты.

Размер задолженности и расчет процентов по иску ответчиком не опровергнут и не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 3 917 рублей 20 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Дорохиной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорохиной Л.И. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» сумму задолженности по договору № от ... в размере 135 860 рублей, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 6 000 рублей, в счет процентов за пользование займом денежную сумму в размере 129 360 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2016 года.

Судья