Решение от 29.01.2019 по делу № 3а-99/2019 от 25.12.2018

Дело ***а-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.

с участием представителя административного истца Вознесенского К.Л., представителя заинтересованного лица Четыриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цвейгарта И. А. к ***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Цвейгарт И.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** в размере 2 646 969 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 4 717 727 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 478 971 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 393 144 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 126 597 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 171 142 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 98 904 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 119 438 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 109 707 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 138 015 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 116 414 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 106 897 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 62 131 руб..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации *** Четырина М.Н. просила разрешить предъявленные требования на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причины своей неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками, и дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Представитель административного ответчика Администрации Тамбовской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на то что, существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение в достоверности представленного в дело отчета оценщика, при составлении которого, возможно, допущены ошибки, повлиявшие на итоговую стоимость объектов оценки.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, административному истцу по состоянию на *** принадлежат (принадлежали) на праве собственности следующие земельные участки:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание общественно-торгового назначения, расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание торгового назначения, расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания складов литер Г, Д (торгового назначения), расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание аптеки литер Г, расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание аптеки, расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин повседневного спроса, расположенный по адресу: ***В;

- с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенный по адресу: ***, в районе ***,40;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –аптеки, амбулаторно-поликлинические учреждения, расположенный по адресу: ***, в районе бульвара Энтузиастов, 1Д;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: ***, в районе ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: ***, в районе ***;

- с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: ***, в районе ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин, расположенный по адресу: ***, 1 «д»;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под кафе-бистро, расположенный по адресу: ***.

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих участков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Все земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** определена в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** в размере 5 365 627 руб.89 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 9 563 227 руб. 94 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 3 932 665 руб. 03 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 045 391 руб. 97 коп;

- участка с кадастровым номером *** – 402 615 руб. 68 коп;

- участка с кадастровым номером *** – 358 441 руб. 98 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 253 572 руб. 36 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 446 852 руб. 25 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 192 369 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 392 734 руб. 80 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 300 481 руб. 20 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 250 274 руб. 97 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 241 661 руб. 40 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в обоснование уточненных административных исковых требований представлен выполненный оценщиком ООО «О ***-О-III(1) от *** отчет, в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на *** в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** в размере 2 646 969 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 4 717 727 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 478 971 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 393 144 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 126 597 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 171 142 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 98 904 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 119 438 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 109 707 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 138 015 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 116 414 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 106 897 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 62 131 руб..

Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление с учетом его уточнения подлежит удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года № 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93, от 12 мая 2015 года № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 2 646 969 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 4 717 727 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 1 478 971 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 393 144 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 126 597 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 171 142 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 98 904 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 119 438 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 109 707 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 138 015 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 116 414 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 106 897 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 62 131 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.