Решение по делу № 33-1664/2016 от 19.08.2016

Судья Глухова Ю.Р.      дело № 33-1664/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               15 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева С. Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Яковлева С. Г. к администрации муниципального образования «Городское поселение Приволжский» об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве аренды отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Приволжский» об установлении факта владения и пользования на праве аренды земельным участком площадью
<...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с 1994 года владеет и пользуется земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенным по адресу: <адрес>
10 февраля 2014 года между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка. В 2014 году на земельном участке был построен гараж площадью <...> кв.м. В 2015 году истцу отказано в регистрации права собственности на гараж в связи с истечением срока действия договора аренды. Ответчиком отказано в продлении указанного договора. Установление факта владения и пользования земельным участком на праве аренды истцу необходимо для регистрации права собственности на гараж.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яковлев С.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку требование о возврате земельного участка по истечении срока действия договора аренды, либо его расторжении ответчиком не заявлялось, то на основании части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды считается возобновленным с ним на тех же условиях на неопределенный срок. Полагает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить наличие гаража на участке, и направлении судебного запроса в БТИ Волжского района Республики Марий Эл о предоставлении информации о нахождении на спорном земельном участке нежилого помещения.

Выслушав объяснения представителя Яковлева С.Г. Солдатова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды № <...>
от 10 февраля 2014 года администрацией муниципального образования «Городское поселение Приволжский» предоставлен за плату во временное пользование земельный участок Яковлеву С.Г., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., для строительства гаража, на срок 11 месяцев с 10 февраля 2014 года (л.д.<...>).

28 октября 2015 года Яковлев С.Г. обратился к ответчику, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства гаража (л.д. <...>).

Согласно пункта 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды.

С учетом изложенного, обязательными условиями пролонгации договора являются освоение земельного участка в соответствии с условиями договора и его целевым использованием и выражением арендатором волеизъявления на заключение нового договора путем подачи заявления в орган местного самоуправления до истечения срока его действия.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком по договору аренды № <...> от 10 февраля 2014 года прекращены 10 января 2015 года в связи с истечением срока действия договора, а избранный истцом способ защиты нарушенного права - установление факта владения и пользования земельным участком на праве аренды не приведет к восстановлению данного права.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным. Указанный вывод согласуется с вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить наличие гаража на участке, и направлении судебного запроса в БТИ Волжского района Республики Марий Эл о предоставлении информации о нахождении на спорном земельном участке нежилого помещения, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, правового значения не имеют. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2016 года, ходатайство о направлении судебного запроса в БТИ Волжского района Республики Марий Эл о предоставлении информации о нахождении на спорном земельном участке нежилого помещения, истцом и его представителем не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле не подавались.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Юрова

    А.А.Ваулин