Решение по делу № П16-68/2024 [16-2621/2023] - (П16-2621/2023) от 10.01.2024

№ П16-68/2024

(П16-2621/2023)

14MS0057-01-2023-005860-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                      17 января 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Худоярова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, решение судьи Якутского городского суда от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худоярова ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда от 25 августа 2023 года Худояров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Худояров А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, водитель Худояров А.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 14 часа 20 минут по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Худоярова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Худоярова А.В. признаков опьянения запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0№ минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Худояров А.В. с ними не согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что с учётом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 20 минут Худояров А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский Республиканский Наркологический Диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

При составлении процессуальных документов Худояров А.В. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Худоярова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: видеозаписью (л.д.3); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапортом должностного лица инспектора взвода (ДПС) батальона ДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Худоярова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьёй и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Худоярова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Худояров А.В. пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 написал «согласен» и поставил подпись (л.д.8), а также видеозаписью под названием «ФИО1» на 35 минуте 28 секунде (л.д.3). Сотрудником ГИБДД, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский Республиканский Наркологический Диспансер». По прибытию в медицинское учреждение, врачом психиатром-наркологом ФИО4 была начата процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Порядка Худоярову А.В было предложено пройти исследование выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения – № №, поверен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем провести исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не представилось возможным, о чём в пункте 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано на «отказ от медицинского освидетельствования» (л.д.9).

Результаты отказа Худоярова А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в графе 17 вышеуказанного Акта и удостоверены подписью врача и печатью медицинского учреждения.

Вопреки доводам жалобы, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) является допустимым доказательством. Процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусматривает её проведение с фиксацией на видеозаписи, либо в присутствии понятых.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

С учётом вышеизложенного, доводы жалобы Худоярова А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский Республиканский Наркологический Диспансер», являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено Худоярову А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного. Его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Худоярова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, решение судьи Якутского городского суда от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худоярова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Худоярова ФИО7 - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов