Решение по делу № 2-897/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-897/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи        Цыкаловой Н.А.,

при секретаре                Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харцхаевой Лианы Валерьевны к муниципальному образованию – город Элиста в лице Администрации города Элисты о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Харцхаева Л.В. обратилась в суд с указанным иском к муниципальному образованию – город Элиста в лице Администрации г. Элисты (далее Администрация г. Элисты, ответчик), мотивируя свои требования следующим. Между Харцхаевой Л.В. и МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» заключен договор № 107-3 участия в долевом строительстве от 14 февраля 2018 г. Объектом долевого строительства по договору является квартира № <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном жилом доме № 107 по строительному адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 107. Срок передачи застройщиком указанной квартиры – до 21 сентября 2017 г. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2019 г. с МУКП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу Харцхаевой Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 622 513 руб. 28 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 311 256 руб. 64 коп., всего 933 769 руб. 92 коп. Вступившее в законную силу решение суда МУКП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» не исполняется. Учредителем и собственником имущества МУКП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» является муниципальное образование г. Элиста, на которое по закону возложена субсидиарная ответственности по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности денежных средств. Ссылаясь на ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с муниципального образования – город Элиста в лице Администрации г. Элиста за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 933 769 руб. 92 коп.

Истица Харцхаева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от истицы в суд не поступало.

Представитель истицы Мацаков В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Ожередов В.С. согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствии, в иске отказать.

Представитель третьего лица МУКП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств, заявлений от указанного лица в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-3193/2019, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3193/2019 и установлено судом при его рассмотрении 14 декабря 2015 г. между МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» и Харцхаевой Л.В. заключен договор № 107-3, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, дом 107, квартира <данные изъяты>. Цена договора на момент подписания договора составляла 1 487 250 руб. Срок передачи застройщиком квартиры истцу с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01 ноября 2016 г. - 21 апреля 2017 г. Истица произвела оплату в размере 1 487 250 руб. в полном объеме, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ответчиком не соблюден. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2019 г. с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу Харцхаевой Л.В. по договору № 107-3 участия в долевом строительстве от 14 декабря 2015 г. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 21 апреля 2019 г. по 03 сентября 2019 г. в размере 622 513 руб. 28 коп., штраф в размере 311 256 руб. 64 коп., всего 933 769 руб. 92 коп.; с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 9 425 руб. 13 коп. Указанное решение вступило в законную силу 17 декабря 2019 г.

11 февраля 2020 г. Харцхаева Л.В. выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

Как следует из письма заместителя начальника отдела ФИО1 от 13 марта 2020 г. на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по РК в отношении МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 19 824 334 руб. 07 коп., в состав которого входит 185 исполнительных производств, из них 1 исполнительное производство о взыскании в пользу Харцхаевой Л.В. задолженности в размере 933 769 руб. 92 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на лицевых счетах в кредитных учреждениях у должника отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в значительном размере, иного имущества, принадлежащего на праве собственности, у казенного предприятия нет.

При таких данных не имеется оснований полагать, что должник МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» исполнит в разумные сроки обязательства, определенные судебными постановлениями.

    Данные исполнительного производства свидетельствуют о том, что имущество, за счет которого возможно оплатить Харцхаевой Л.В. задолженность в полном объёме, отсутствует.

Последствия применительно к нарушению обязанности по возврату денежных средств урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 2 ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ установлено, что в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Из п.3 ст.7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ следует, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как следует из п.1 ст.102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с этим муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну соответствующего муниципального образования, состоящую из средств муниципального бюджета.

Согласно п.6 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п.2 ст.125 и п.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 32 Устава г. Элисты Администрация г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания 16 июня 2004 г., является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Элисты, наделенным полномочиями про решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Элисты федеральными законами и законами Республики Калмыкия.

К полномочиям администрации г. Элисты в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, Положением об Администрации г. Элисты, иными нормативными правовыми актами, относится, в частности составление проекта бюджета г. Элисты, исполнение бюджета г. Элисты, составление отчета об исполнении бюджета г. Элисты (п.п. 1 п. 1 ст. 35 Устава г. Элисты).

В соответствии с приведенными положениями в данном случае задолженность МКУП «Дирекция Заказчика-Застройщика строительства г.Элисты» перед Харцхаевой Л.В. должна быть возмещена за счет казны муниципального образования – г. Элисты в лице Администрации г. Элисты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у основного должника, являющегося по своей организационно-правовой форме казенным предприятием, отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых возможно удовлетворить требования Харцхаевой Л.В. и погасить перед нею задолженность, суд приходит к выводу о необходимости привлечения муниципального образования – г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия к субсидиарной ответственности как собственника имущества казенного предприятия по долгам последнего.

Таким образом, исковые требования Харцхаевой Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Харцхаевой Лианы Валерьевны удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты за счёт казны города Элисты в пользу Харцхаевой Лианы Валерьевны денежные средства в размере 933 769 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 92 (девяносто две) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 г.