Решение по делу № 12-157/2022 (12-1936/2021;) от 11.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-019099-75 Дело № 12-157/2022

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Владимира Владимировича на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.11.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23.08.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от 23.08.2021 Горбунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.11.2021 ходатайство Горбунова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления № ... от 23.08.2021 отклонено, жалоба Горбунова В.В. оставлена без рассмотрения по существу в связи с истечением предусмотренного законом срока обжалования постановления.

Не согласившись с указанным определением, Горбунов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 23.08.2021 № ....

В обоснование жалобы заявитель указал, что с 24.06.2021 собственником транспортного средства ... не является, транспортное средство было продано по договору купле-продаже другому лицу, которое и управляло транспортным средством в указанное в постановлении время и дату. Также указал, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что копию постановления по адресу регистрации не получал, соответственно надлежащим образом, о вынесенном в отношении него постановления, уведомлен не был.

Горбунов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.11.2021 об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № № ... от 23.08.2021, указывая, что с первоначальной жалобой обратился в ЦАФАП в установленный срок, определение от 22.09.2021 об оставлении первоначальной жалобы об оставлении без рассмотрения не получал нарочно. С повторной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы обратился 20.10.2021.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя Центра для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав Горбунова В.В., изучив доводы жалобы на определение от 01.11.2021, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого определения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № ... вынесено от 23.08.2021, и направлено в адрес Горбунова В.В. 25.08.2021 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, которому присвоен почтовый идентификатор № ..., при наличии согласия Горбунова В.В. на получение информации в форме электронного документа.

Электронное почтовое отправление, направленное Горбунову В.В., вернулось 28.09.2021 с отметкой возврат отправителю по иным обстоятельствам и 29.09.2021 поступило на временное хранение.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

По сведениям, имеющимся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, 27.08.2021 прекращена регистрация транспортного средства марки ..., с Горбунова В.В., в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно государственного контракта №5.5.1.1-09/895 от 30.01.2020, заключенного между ГКУ РК «Безопасный город» (Заказчик) и АО «Почта России» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта и ПОУПС, а именно: прием, обработка и доставка (вручение) почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа; приме, обработка и доставка (вручение) почтовых отправлений, пересылаемых в бумажной форме, в порядке, установленном главой III ПОУПС, в случае несоблюдения Заказчиком условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 ПОУПС, на период с 20.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Из п.4 Технического задания Приложения №1 к контракту от 30.01.2020 года №5.5.1.1-09/895 следует, что оказание услуг почтовой связи представляет собой: организацию приема и доставки (вручения) простых и/или регистрируемых (заказных) почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (ЭПО), адресатам, зарегистрированным в ЕСИА и давшим в ЕПГУ или в ИС ЭПС согласие на получение ЭЗП, при условии полного совпадения адресов и адресатов, указанных Заказчиком и получателем в ЭПС; организацию приема, обработки (печать, конвертование, франкирование) и доставки (вручения) простых и/или регистрируемых (заказных) почтовых отправлений, пересылаемых по территории Российской Федерации, при отсутствии у адресата согласия на получение ЭЗП, в форме бумажного документа (БПО), осуществляемой в порядке, установленной главой III ПОУПС.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения почтового отправления, то есть с 30.09.2021, который истек 10.10.2021.

Первоначально с жалобой на постановление от 23.08.2021 Горбунов В.В. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми 15.09.2021, которая определением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми оставлена без рассмотрения по существу, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства.

Копия указанного определения от 22.09.2021 направлена Горбунову В.В. на электронный адрес.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока датированное 20.10.2021, вместе с жалобой поступили в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в тот же день 20.10.2021, которое определением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.11.2021 отклонено, жалоба Горбунова В.В. оставлена без рассмотрения по существу в связи с истечением предусмотренного законом срока обжалования постановления.

Отказывая Горбунову В.В. в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 23.08.2021, врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми исходил из того, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования указанного постановления, уважительными, не имеется.

Полагаю не согласиться с выводами врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, Горбунов В.В. узнав о наличии в отношении него постановлений, 15.09.2021 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми с жалобой, в том числе и на указанное постановление.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 22.09.2021 жалоба Горбунова В.В. на постановления по делам об административных правонарушениях оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы, выразившегося в подаче одной жалобы на несколько постановления.

Вместе с тем, доказательств получения указанного определения от 22.09.2021 Горубновым В.В. материалы дела не содержат. Как указал Горбунов В.В. определение от 22.09.2021 не получал нарочно.

20.10.2021 Горбуновым В.В. подана жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23.08.2021 № ... об административном правонарушении, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования. Указанная жалоба подана Горбуновым В.В. 20.10.2021, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

С учётом приведённых обстоятельств следует признать, что Горбунов В.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Поданные вышестоящему должностному лицу жалобы Горбунова В.В. остались без рассмотрения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых-вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учётом приведённой правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Горбуновым В.В. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, полагаю определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.11.2021 незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.11.2021 об отказе Горбунову Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23.08.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Направить дело в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока по ходатайству Горбунова Владимира Владимировича на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23.08.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина