Решение по делу № 11-149/2016 от 18.07.2016

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном открытом заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.06.2016г., которым было определено прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 об индексации, присужденной судом денежной суммы, в связи с отказом истца от иска, по спору о между теми же сторонами и о том же предмете.

Не согласившись с оспариваемым определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой. Считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.06.2016г. незаконным и необоснованным. На основании апелляционного определения Майкопского городского суда от 19.05.2016г. по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.03.2016г. были выданы ФИО1 дубликаты исполнительных листов по делу № о взыскании с Барковой Н.В. в его пользу суммы долга в общей сумме 312995,25 рублей. Исполнительное производство по указанным исполнительным листам не окончено, долг должником не возвращен по настоящее время. От иска ФИО1 не отказывался и расписок в получении денежных средств не писал. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.06.2016г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы частной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал доводы частной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Баркова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, пояснила, что ответчик ФИО1 отказался от исковых требования по взысканию с неё долга, и претензий не имел.

Представитель Барковой Н.В по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.02.2015г., вступившего в законную силу, было прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 о взыскании с Барковой Н.В. индексации присужденной судом денежной суммы, в связи с отказом ФИО1 от иска. Последствия отказа от иска судом ФИО1 были разъяснены.

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2015г. ФИО1 собственноручно написал заявление, в соответствии с которым он отказался от взыскания с ФИО7 присужденных денежных сумм, указав в заявлении, что ему полностью выплачена сумма в размере 290138 рублей, и претензий к Барковой Н.В. он не имеет.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что подпись в заявлении принадлежит ему, но денежных средств он не получал. При этом никаких доказательств, в обоснование своих доводов суду не представил.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, и на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.Х. Сташ

Копия верна

Судья: И.Х.Сташ