Решение по делу № 5-398/2024 от 30.05.2024

Дело № 5-398/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 13июня 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием потерпевших \\\, \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Михайлова Евгения Владимировича, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 13 часов 35 минут на перекрестке автодорог «...» в ... водитель Михайлов Е.В., управляя транспортным средством «Хонда Accord», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге «... со стороны ... в направлении ..., совершил нарушение п.п. 1.3, 8.5 Правил дорожногодвижения Российской Федерации (далее по тексту – «ПДД»), а именно: перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновении с транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, движущимся в попутном направлении, в результате чего пассажиру транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ..., – \\\, был причинен легкий вред здоровью в соответствии с заключениемгосударственного судебно-медицинского эксперта Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ \\\ ... от ....

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Михайлов Е.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

Потерпевший \\\ считал вину Михайлова Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

Потерпевшая \\\ надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отводы и ходатайства не заявила.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом того, что \\\ извещалась судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточно сведений для его правильного разрешения по существу.

Суд, выслушав Михайлова Е.В., \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Михайлова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции \\\ с участием потерпевших \\\ и \\\, (л.д. 1-2);

- копией карточки учета транспортного средства «ХОНДА CR-V», владельцем является \\\ (л.д. 3);

- копией карточки учета транспортного средства «ХОНДААCCORD», владельцем является Михайлов Е.В. (л.д. 4);

- копией карточки операций с ВУ Михайлова Е.В., в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 5);

- карточкой поиска правонарушений в отношении Михайлова Е.В., согласно которой последний неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 6);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 7);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., осмотром транспортных, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ... средств (л.д. 8-12, 13);

- бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ... и актом 1... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в соответствии с которым у Михайлова Е.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 14, 15);

- бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ... и актом 1... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в соответствии с которым у \\\ состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16, 17);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ЛО об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 18);

- письменными объяснениями Михайлова Е.В. от ... в части изложения фактических обстоятельств рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении, в частности о том, что он для поворота в сторону ... снизил скорость до 40 км/ч, при этом заехал правым колесом на обочину, и не заметив движущееся транспортное средство, совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение (л.д. 19);

- письменными объяснениями \\\ от ... в части изложения фактических обстоятельств рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении, в частности о том, что впереди него водитель совершил маневр от обочины, а проезжую часть не уступив право проезда, в результате чего произошло столкновение (л.д. 20);

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» скорой помощью была доставлена\\\ с гематомой левой молочной железы, внутренней косой мышцы живота (л.д. 26);

- копиями паспортов на имя \\\, Михайлова Е.В., \\\ (л.д. 27, 28, 30);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем \\\ (л.д. 31-32);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 45-46).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Михайлова Е.В., совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей\\\ легкого вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину Михайлова Е.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, что Михайлов Е.В. перед поворотом налево должен был занять соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель Михайлов Е.В. был в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому он должен был выполнить требования п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Михайловым Е.В. требований Правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Михайловым Е.В. вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Михайлова Е.В., суд признает факт совершения им однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Михайлова Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-398/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-004109-84) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.