Решение по делу № 33-16139/2016 от 22.11.2016

Судья: Абишев М.С. № 33-16139/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Клюева С.Б.

При секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самсоновой У.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самсоновой Ульяны Исаевны к муниципальному казенному учреждению «Комитет по    управлению    муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области о признании права на получение земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца Самсоновой У.И. – Самсонова В.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонова Ульяна Исаевна обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» о признании права на получение земельного участка.

В заявлении истец указала, что является инвалидом 2 группы и имеет право на первоочередное получение земельного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального района Красноярский с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га, расположенного вблизи <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, чем нарушил её права.

Ввиду изложенного, Самсонова У.И. просила суд признать за ней права на получение земельного участка площадью 0.15 га. расположенного вблизи <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, веления личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства и садоводства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Самсонова У.И., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Самсоновой У.И. – Самсонов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не сообщив причину неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Самсонова Ульяна Исаевна является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается копией справки Главного бюро МСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области отказал Самсоновой У.И. в предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>

По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку нарушает его права на получение земельного участка.

В соответствии статьей абзацем 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 30.06.2015 года) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно пункту 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Пунктами 17, 18 указанных Правил предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Исходя из приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Указанная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 года.

Судом установлено, что согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонова У.И. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (л.д. 43).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Самсонова У.И. не представила суду доказательства, свидетельствующие о наличии у неё оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, суд установив, что истец на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, верно установил отсутствие основания к предоставлению истцу в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции также указал, что не индивидуализирован предмет спора, не проведена процедура определения границ земельного участка, установления их на местности, согласования и утверждения. Кроме того, из ответа главы сельского поселения <адрес>, в состав которого входит <адрес>, в настоящее время на территории п. <адрес> отсутствуют свободные земельные участки (л.д. 33).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Указ Президента РФ №1157 от 02.10.1992 года, которым на органы государственного управления, местную администрацию, предприятия, организации и учреждения возложены обязанности по сбору, оформлению и предоставлению документов и материалов, необходимых для реализации инвалидами прав и льгот, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая прямо предусматривает право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Действительно, право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года.

Однако указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.

Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, в связи с чем, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения данных Правил.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 04 октября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самсоновой У.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: