Решение по делу № 2-440/2017 от 16.02.2017

Дело №2-440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года      г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Ефремовой И.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску), Садовской С.И., Кроника В.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Глазова В.Б., представителя ответчика по первоначальному иску МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», действующего по доверенности Чуприкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова Д. И. к Пичкову В. М., <данные изъяты>, к ООО «УК «МКД» и к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о признании лица не приобретшим право на жилое помещение и по встречному иску Пичкова В. М., <данные изъяты> к Клепикову Д. И. о прекращении права пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Клепиков Д.И. через своего представителя Садовскую С.И. обратился в суд с иском (с учетом заявлений об увеличений исковых требований) к Пичкову В. М., <данные изъяты> к ООО «УК «МКД» и к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о признании лица не приобретшим право на жилое помещение, указав, что ранее он проживал в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вместе с ним как член его семьи. В указанном жилом помещении был зарегистрирован Пичков В.М., который ни когда там не проживал, данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и на основании постановления администрации <адрес> № от дд.мм.гггг. (с учетом постановления № от дд.мм.гггг. о внесении изменений в постановление №) истцу и ответчику была предоставлена на условиях договора социального найма однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Истец в указанную квартиру не вселялся, ключей от неё у него нет, квартира была передана Пичкову А.В., в настоящее время в ней зарегистрирован ответчик <данные изъяты> ответчик Пичков В.М. членом семьи истца ни когда не являлся и он его ни когда не видел, в общежитии по адресу <адрес> он не проживал, в связи с чем Клепиков Д.И. считает, что ответчик не приобрел права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и соответственно он не имеет права проживать в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> просит признать Пичкова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и снять Пичкова В.М. <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Пичков В.М. <данные изъяты> обратился в суд с встречным иском к Клепикову Д.И. о прекращении права пользовании жилым помещением, указав, что он работал на <данные изъяты>, которому принадлежало общежитие, расположенное по адресу: <адрес> ему как работнику была предоставлена <адрес> этого общежития в которой ни кто не проживал, комната была вся захламлена в ней отсутствовали окна и дверь, плату за жилье ни кто не вносил, Пичков В.М. сделал там косметический ремонт. Затем данное общежитие было передано в собственность администрации города Рассказово, а в последствии признано аварийным и жильцам были предоставлены квартиры в <адрес>, Пичкову В.М. также на условиях социального найма была предоставлена <адрес>, которая была ему передана. Клепикова Д.И. Пичков В.М. никогда не видел, в общежитии он не проживал в <адрес> он не вселялся, в связи с чем просит признать его утратившим права пользования вышеуказанной квартирой.

Истец (ответчик по встречному иску) Клепиков Д.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, находится в <данные изъяты> <данные изъяты> №, его представитель Кроник В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражает, указав, что с Клепиковым Д.И. был заключен договор социального найма на спорную квартиру. В общежитии на момент регистрации Пичкова В.М., Клепиков Д.И. проходил службу в вооруженных силах, поэтому в комнате его не было, регистрация в <адрес> него не прекращалась, в связи с чем дд.мм.гггг. с Клепиковым Д.И. был заключен договор социального найма <адрес> членом семьи в котором указан Пичков В.М., дд.мм.гггг. между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и Клепиковым Д.И. был заключен договор социального найма № на <адрес> суконной фабрики <адрес>, в котором также в качестве члена семьи был указан Пичков В.М., следовательно Клепиков Д.И. имеет регистрацию по месту жительства в соответствии с законом.

Ответчик (истец по встречному иску) Пичков В.М., <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель Глазов В.Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражает, указав, что все договоры социального найма Клепиковым Д.И. были подписаны лично, в обоих договорах Пичков В.М. указан как член его семьи, следовательно имеет право на регистрацию и проживанию также как и наниматель помещения. <данные изъяты>

Представитель ответчика по первоначальному иску МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», действующий по доверенности Чуприков Д.Е. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска и встречного иска возражает, считает, что и Клепиков Д.И. и Пичков В.М. зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, оба в соответствии с договором социального найма имеют право проживать в спорной квартире. В общежитии они были зарегистрированы до передачи его в собственности администрации г. Рассказово, в связи с чем МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» не несет ответственность за возможные нарушения при их первоначальной регистрации в общежитии. На момент признания права собственности Клепиков Д.И. был зарегистрирован в общежитии в качестве нанимателя помещения, а Пичков В.М. в качестве члена его семьи.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «УК «МКД» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его уведомлению по юридическому адресу, на почтовой корреспонденции стоит отметка отсутствие адресата по указанному адресу.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Рассказово в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель МОМВД России «Рассказовский» Рослякова И.Н. в судебном заседании относит разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель администрации города Рассказово Поляков С.А. в судебном заседании считает, что исковые требования Пичкова В.М. к Клепикову Д.И. удовлетворению не подлежат, т.к. Клепиков Д.И. согласно договора социального найма является нанимателем спорной квартиры. Требования Клепикова Д.И. к Пичкову В.М. о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение находит подлежащим удовлетворению, т.к. Пичков В.М. был зарегистрирован в общежитии до ввода в действие действующего Жилищного кодекса, на тот момент действовал ЖК РСФСР, согласно которого нельзя было вселять Пичкова В.М. в комнату в которой уже был зарегистрирован Клепиков Д.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Клепиков Д.И. с дд.мм.гггг был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> (позже был присвоен почтовый адрес <адрес> в дд.мм.гггг проходи службу в вооруженных силах, в дд.мм.гггг в указанную комнату был вселен и зарегистрирован Пичков В.М., который работал водителем Рассказовского кирпичного завода, которому принадлежало данное общежитие. В дд.мм.гггг году кирпичный завод был ликвидирован в связи с несостоятельностью. Общежитие передано администрации <адрес> не было. На основании решения <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг. право собственности было признано за муниципальным образованием городской округ г. Рассказово, дд.мм.гггг с Клепиковым Д.И. был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес> договор был подписан Клепиковым Д.И., а Пичков В.М. был указан как член его семьи. На основании постановления администрации <адрес> № от дд.мм.гггг. (с учетом постановления № от дд.мм.гггг. о внесении изменений в постановление №) истцу и ответчику была предоставлена на условиях договора социального найма однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> о чем между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и Клепиковым Д.И. дд.мм.гггг. был заключен договор социального найма №, в котором также Пичков В.М. был указан как член семьи Клепикова Д.И., указанный договор был подписан Клепиковым Д.И. собственноручно. Указанная квартира, вместе с ключами, была передана ООО «УК «МКД» Пичкову В.М. по передаточному акту №, на акте отсутствует дата, сам акт составлен на имя Клепикова Д.И.

В <адрес> в настоящее время проживает Пичков В.М. со своей семьей, кроме него в ней зарегистрированы <данные изъяты>

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как указано в ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жиломпомещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Клепиков Д.И. и Пичков В.М. с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма в суд не обращались, при рассмотрении настоящего гражданского дела данные требования также заявлены не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При наличии не оспоренных решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма оснований для удовлетворения исковых требований сторон у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клепикова Д. И. к Пичкову В. М., <данные изъяты>, к ООО «УК «МКД» и к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о признании лица не приобретшим право на жилое помещение – отказать.

В удовлетворении исковых требований Пичкова В. М., <данные изъяты> к Клепикову Д. И. о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31октября 2017г.

Судья                              Пономарёв Д.А.